Dies ist ein Open-Source-Beitrag. Die Berliner Zeitung und die Ostdeutsche Allgemeine geben allen Interessierten die Möglichkeit, Texte mit inhaltlicher Relevanz und professionellen Qualitätsstandards anzubieten.
Ende des 20. Jahrhunderts argumentierte der renommierte Historiker Richard Pipes, dass „Eigentumsrechte an sich keine Bürgerrechte und -freiheiten garantieren“. Historisch gesehen hätten „sie sich jedoch unter allen Methoden, die zu deren Schutz entwickelt wurden, als die wirksamsten erwiesen, da sie einen klar abgegrenzten Raum schaffen, in den weder Staat noch Gesellschaft – im gegenseitigen Einvernehmen – einzudringen wagen“. Pipes weiter: „Indem das Eigentum eine Grenze zwischen dem Öffentlichen und dem Privaten zieht, macht es seinen Besitzer zu einem gleichberechtigten Partner der höchsten Autorität.“
Pipes war ein bedeutender Kenner der Russischen Revolution und der Geschichte des Kommunismus, doch er konnte sich nicht vorstellen, wie das gegenwärtige russische Regime das Eigentum seiner Bürger zur Herrschaft über sie nutzen könnte, anstatt von ihnen kontrolliert zu werden.
Die Geschichte des postkommunistischen Russlands erscheint insofern einzigartig, als sie zeigt, wie leicht Eigentum zu einem vom Staat gegen seine Bürger eingesetzten Kontrollinstrument werden kann. In den Neunzigerjahren machten Privatisierung und die Entwicklung der Privatwirtschaft Tausende von Russen zu wohlhabenden Kapitalisten und schufen sogar die Illusion, einige von ihnen könnten die Machthaber im Kreml kontrollieren.
