OpiniónEl Congreso desechó la iniciativa para reducir riesgos viales por impericia y por reincidencia en infracciones.23.06.2026 22:55 Actualizado: 23.06.2026 22:55 Es difícil hablar de temas distintos al resultado de las elecciones y a la Copa Mundial de Fútbol. Pero hay otros temas. En medio del cierre de la legislatura, el proyecto de ley de licenciamiento responsable que habíamos impulsado desde la sociedad civil y la academia fue hundido en el trámite de conciliación en la Cámara de Representantes, tras completar cuatro debates. Este trámite normalmente no presenta inconvenientes: existe un acuerdo entre los conciliadores y los textos son ratificados por ambas cámaras. Pero esta vez, los representantes Octavio Cardona y John Jairo Berrío impulsaron un voto negativo “porque el texto conciliado afectaba negativamente a los conductores de transporte público”, además de otros detalles. Usando el lenguaje del fútbol, se perdió en el alargue. Profundo respeto por la decisión democrática mayoritaria de la cámara baja en cumplimiento de los procedimientos establecidos; pero no deja de ser muy desafortunado para la seguridad vial. Se dio prioridad a los posibles impactos negativos sobre los infractores y se dejaron de lado las víctimas en el peor año del registro histórico de muertes evitables por choques y atropellos en la vía. Tenemos más de un muerto vial por hora, y el número agregado de fatalidades, antes de disminuir, sigue creciendo.En compañía del programa “Conduce a 50 Vive al 100”, de la Universidad de los Andes y las organizaciones “Red PaPaz” y “Fundación Ciudad Humana”, impulsamos la presentación del proyecto de ley basado en evidencia internacional y en los datos en nuestro país. Dos causas importantes de siniestros están asociadas a impericia durante los primeros años de conducción y a imprudencia de conductores reincidentes en infracciones. El concepto de establecer una licencia gradual de novatos y un sistema de sanción por puntos, fue acogido por el representante Daniel Carvalho, que reclutó a otros parlamentarios para presentar el proyecto de ley en 2025. Son coautores la senadora Angélica Lozano y los representantes Katherine Miranda, Hernando González, Diego Fernando Caicedo, Catherine Juvinao, Jaime Raúl Salamanca, Cristian Danilo Avendaño, Alejandro García, Juan Sebastián Gómez y Luis Carlos Ochoa.El proyecto avanzó en el trámite legislativo en 2025 (segundo debate en la Cámara de Representantes) y 2026 (Comisión y plenaria del Senado). Se aceptaron muchas modificaciones al proyecto de ley por la vía de proposiciones en la Cámara de Representantes, y se ajustó el texto para mayor orden y evitar inconsistencias en los debates en el Senado. Despertó mucho interés una propuesta de seguro para conductores, incorporada por el ponente Julio Elías Vidal en la ponencia para el último debate en la plenaria del Senado, pero él aceptó varias proposiciones que solicitaban eliminarla del proyecto de ley. La plenaria acogió el texto, resaltando que no debían generarse cobros adicionales para los conductores, tema impulsado por el senador Diego Guevara. El texto generaba un régimen especial para conductores de servicio público, aceptando un mayor número de puntos que para conductores de vehículos particulares. Aun así, la votación de la conciliación fue desfavorable. Se requiere iniciar de nuevo todo el proceso, en un congreso renovado en más del 60 por ciento. Hay aprendizajes de estos dos años (perder es ganar un poco). El primero es que es difícil avanzar temas de baja popularidad, que incluyan sanciones y limitaciones, aun si existe justificación. El segundo es que es importante que estos temas no generen mayores costos. El tercero, que quienes conocen bien el trámite legislativo y tienen ascendencia sobre distintas bancadas son muy importantes en el proceso. Sabemos que los datos y la evidencia son importantes, pero son más impactantes las historias personales. Esperamos volver al debate de una iniciativa basada en lo aprobado en cuatro debates y esta vez sí encontrar eco en el Legislativo y, ojalá, un mayor acompañamiento del Ejecutivo.La ministra de Transporte en 2024, María Constanza García Alicastro, apoyó el primer debate en la Cámara; pero después el proyecto de ley no tuvo ninguna atención del gobierno. Si bien la discusión es del Congreso, la prioridad que señale el Gobierno también es importante en los debates. No solo se perdió la oportunidad de contar con las herramientas de protección de personas frente a los riesgos de impericia y reincidencia, sino que también se dejó de cumplir una meta del Plan Nacional de Seguridad Vial.Esta caída del proyecto de ley también marca una señal negativa frente al reto de la seguridad vial. El peligro de que la narrativa del pobre infractor y el ciudadano “perseguido” por incumplir normas de tránsito haya hecho carrera y paralizado la toma de decisiones políticas responsables. Esto también se reflejó en la eliminación de la inmovilización de motocicletas frente a algunas conductas para las cuales no había inmovilización de otros vehículos: semáforo en rojo y exceso de velocidad. Vemos ahora menor respeto de estas reglas, lo cual puede estar asociado a mayor siniestralidad observada en 2025 y 2026.También se han satanizado los dispositivos electrónicos de detección de infracciones (cámaras y radares) como herramientas para “abusar de conductores”, cuando los que abusan con exceso de velocidad son conductores temerarios. Las cámaras deben cumplir procedimientos, pero son útiles para reducir siniestros fatales como se ha demostrado en Bogotá, Cali, Medellín y Barranquilla. Es posible que en el nuevo Congreso se insista en iniciativas que pueden hacer las cámaras inútiles, con conceptos como la identificación del conductor y otros elementos garantistas frente al infractor. Y puede ser grave que ideas como aumentar los límites de velocidad vuelvan a tomar fuerza.Tal vez sea necesario pensar primero en las víctimas de la violencia vial y aplicar las ideas que sabemos que funcionan, como la licencia gradual de novatos y el sistema de sanción por puntos. Volveremos a insistir, nadie merece morir en la vía.DARÍO HIDALGO Sigue toda la información de Opinión en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal. BOLETINES EL TIEMPORegístrate en nuestros boletines y recibe noticias en tu correo según tus intereses. Mantente informado con lo que realmente te importa.EL TIEMPO GOOGLE NEWSSíguenos en GOOGLE NEWS. Mantente siempre actualizado con las últimas noticias coberturas historias y análisis directamente en Google News.EL TIEMPO WHATSAPPÚnete al canal de El Tiempo en WhatsApp para estar al día con las noticias más relevantes al momento.EL TIEMPO APPMantente informado con la app de EL TIEMPO. Recibe las últimas noticias coberturas historias y análisis directamente en tu dispositivo.SUSCRÍBETE AL DIGITALInformación confiable para ti. Suscríbete a EL TIEMPO y consulta de forma ilimitada nuestros contenidos periodísticos.