La reunión que celebró este lunes la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) no fue una reunión más. En plena polarización provocada por las causas que rodean al Ejecutivo, en un contexto en el que cada paso se interpreta como un gesto a favor o en contra del Gobierno, todos los vocales eran conscientes no solo de que su decisión se traduciría de forma inmediata en clave política. También de que afectaría a Juan Carlos Peinado, el juez más odiado por el Ejecutivo, y por extensión, a la causa que ha instruido sobre la mujer del presidente del Gobierno, Begoña Gómez. Hubo división y esta quedó patente en el resultado. Cuatro vocales progresistas, cuatro conservadores y la presidenta Isabel Perelló integran el órgano ejecutivo encargado de decidir sobre el funcionamiento de los juzgados y tribunales. Sobre la mesa, una valoración desproporcionada y polémica de Peinado sobre los escoltas de la esposa de Pedro Sánchez y la hipotética disposición que podrían tener a facilitarle la huida. Todos en la Permanente coincidían —pese a la ruptura— en un punto, apuntan diversas fuentes consultadas. Las afirmaciones del juez Peinado sobrepasaron la línea roja invisible que existe respecto a lo que es aceptable o no lo es en la argumentación de unas medidas cautelares. Diferían, no obstante, en el resultado para el juez. El principal punto de enfrentamiento se situó en determinar si su valoraciones a la hora de sustentar que existe riesgo de fuga pueden constituir materia disciplinaria o son competencia de la instancia superior que revisa sus decisiones: la Audiencia Provincial de Madrid. También pesó, y mucho, la posición de la presidenta y el respeto a su criterio. Fue Isabel Perelló la que, ya desde este domingo, consideró graves las afirmaciones del auto de Peinado hasta el punto de instar a un primer encuentro telemático urgente y en día festivo, algo poco común en el órgano de gobierno de los jueces. Todo vino espoleado por la queja del ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, un evidente clima de presión desde el poder ejecutivo y, reconocen en privado algunos de los consultados, el cansancio general con las excentricidades del juez Peinado. "Nos ha colocado en una situación endiablada", aseguraba antes de la reunión de la Permanente una de las fuentes consultadas. Ya metidos en materia, algunos vocales no dudaron en mostrar con dureza su opinión respecto a las apreciaciones del instructor del caso Begoña sobre la Policía Nacional, "No se puede tolerar", dijo ante sus compañeros uno de los presentes. Los cuatro conservadores mostraron, sin embargo, sus dudas. El párrafo del auto es sin duda "desafortunado" pero forma parte de la decisión jurisdiccional sobre por qué procede en opinión de Peinado retirar el pasaporte a Gómez y ordenar comparecencias. Es parte, por ello, de la motivación de las cautelares y corregirla no es asunto del CGPJ, sino de la Audiencia Provincial, indicaron. TE PUEDE INTERESAR El grupo también señaló que, habiéndose anunciado un recurso, instar desde ya la apertura de un expediente al juez podría "marcar el camino" a la Audiencia. Destacaron además que es incluso posible que esta no corrija y sería difícil de entender que el CGPJ abra de forma previa una investigación disciplinaria contra el juez. Todo transcurrió con normalidad y sin los 'agarrones' que han dominado en el pasado estas reuniones. Inmiscuirse La discrepancia quedó reflejada en un voto particular en el que se indica que lo que dijo Peinado es "revisable únicamente por la vía ordinaria de los recursos que caben contra ella, sede natural en la que puede apreciarse una eventual ausencia, insuficiencia o desacierto de la motivación". "Cualquier actuación del CGPJ sobre este particular supondría inmiscuirse ilegítimamente en las competencias que únicamente corresponden a la Audiencia Provincial de Madrid en vía de recurso; afectando a los principios constitucionales de exclusividad de la jurisdicción y de independencia judicial", concluye. Las fuentes consultadas indican que, tras la decisión de la Permanente de remitir el auto al Promotor de la Acción Disciplinaria "a los efectos oportunos", este tardará solo unos días en abrir diligencias informativas. Recabará tanto el auto como los escritos de las partes que son relevantes, dado que Peinado contestaba con su polémica frase a la afirmación del abogado de Begoña Gómez sobre que la presencia permanente de los escoltas impediría una fuga. Alguno no dudó en mostrar con dureza su opinión sobre las apreciaciones de Peinado: "No se puede tolerar" Será dentro de unas semanas cuando el Promotor tenga que determinar si propone que se abra expediente disciplinario por falta grave de desconsideración a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado o sugiere un archivo. El juez Peinado se jubila el próximo septiembre, por lo que los hipotéticos efectos sancionadores quedarán reducidos a algo simbólico, advierten las fuentes consultadas. La reunión que celebró este lunes la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) no fue una reunión más. En plena polarización provocada por las causas que rodean al Ejecutivo, en un contexto en el que cada paso se interpreta como un gesto a favor o en contra del Gobierno, todos los vocales eran conscientes no solo de que su decisión se traduciría de forma inmediata en clave política. También de que afectaría a Juan Carlos Peinado, el juez más odiado por el Ejecutivo, y por extensión, a la causa que ha instruido sobre la mujer del presidente del Gobierno, Begoña Gómez.