Carlos FresnedaCrresponsal Par�sActualizado Domingo,
junio
02:12El Mundial de 2026 ser� con creces el evento deportivo con un mayor impacto ambiental en la historia, con la generaci�n de al menos nueve millones de toneladas de CO2, casi el doble que el celebrado en Qatar y cuatro veces m�s que los Juegos Ol�mpicos de Par�s. La huella de carbono equivaldr� a la de un pa�s de casi un mill�n de habitantes como Chipre o a la circulaci�n de 6,5 millones de coches durante un a�o, seg�n estimaciones de Cient�ficos por la Responsabilidad Global (SGR). "La FIFA debe asumir su responsabilidad global ante la crisis clim�tica", ha advertido Stuart Parkinson, director del informe de SGR que ha alertado sobre el coste ecol�gico del evento que se celebra por primera vez en tres pa�ses (M�xico, Estados Unidos y Canad�). De acuerdo con estimaciones de la BBC, los aficionados de un equipo como Inglaterra podr�an llegar a recorrer hasta 23.645 kil�metros para ver todos los partidos de su equipo si llega a la final (m�s de media vuelta al mundo).Para saber m�s "Estamos ante el evento m�s contaminante de la historia por su dependencia del transporte �ereo y por otras actividades altas en carbono", advierte Stuart Parkinson. "Con la crisis clim�tica agrav�ndose, la FIFA deber�a pasar a la acci�n inmediata para reducir las emisiones, pero est� haciendo justo lo contrario". El c�lculo anunciado en el momento de la candidatura era de 3,6 millones de toneladas de CO2, con la construcci�n de nuevos estadios y el transporte a�reo como mayores contribuidores. Las primeras estimaciones, en base a 80 partidos y no a 104, nunca se actualizaron y el evento sigui� expandi�ndose. La promesa de Gianni Infantino de aprovechar el Mundial de 2026 para "crear nuevos est�ndares de sostenibilidad ambiental" se la ha llevado el viento, as� como la "estrategia clim�tica" de reducir la mitad de las emisiones en el 2030 y llegar a la neutralidad del carbono en el 2040. Cualquiera dir�a que Donald Trump ha contagiado el negacionismo clim�tico al patr�n de la FIFA, criticado tambi�n por tener como principal patrocinador a Aramco, la compa��a saud� de gas y petr�leo (el aumento de sus ventas por la publicidad podr�a traducirse en 30 millones de toneladas de CO2 adicionales).Calor asfixiante El informe de Cient�ficos para la Responsabilidad Glonal recalca c�mo 16 estadios son especialmente vulnerables y seis de ellos presentan riesgos de "calor extremo" en pleno verano. En el Mundial de 1994 se alcanz� una temperatura de 41 grados en un partido entre M�xico y la Rep�blica de Irlanda en Orlando. Cinco ciudades donde se disputar�n partidos este a�o (Nueva York/Nueva Jersey, Los Angeles, San Francisco, Dallas y Boston) han experimentado un aumento significativo de d�as por encima de los 32 grados en las �ltimas tres d�cadas. En 2023, una ola de calor dispar� los term�metros por encima de los 44 grados de Miami a Monterrey, que se qued� cerca de los 50 y volvi� a "achicharrarse" un a�o despu�s. Los cient�ficos muestran su preocupaci�n ante el hecho de que el Mundial de 2026 marque una nueva pauta de "gigantismo" en los eventos de la FIFA como la edici�n de 2030, que se disputar� tambi�n en tres pa�ses (Espa�a, Marruecos y Portugal), con partidos extras previstos en Uruguay, Argentina y Paraguay, m�s una posible nueva ampliaci�n del n�mero de pa�ses participantes (aumentado ya en esta ocasi�n de 32 a 48). La edici�n de 2034 en Arabia Saud� preocupa doblemente por el contrato de 11.000 millones de euros firmado por la FIFA con Aramco de aqu� a esa fecha (comparable a la alianza que tuvo la UEFA con la compa��a rusa Gazprom como principal promotor de la Champions). "Es un orgullo embarcarse en un maravilloso viaje con la FIFA para el desarrollo del f�tbol", declar� el presidente de Aramco Amin Nasser, reforzando los v�nculos seculares del deporte con el petrod�lar a trav�s de Emirates, Etihad o Qatar Airways (gentil sponsor del PSG). "El f�tbol puede inspirar una acci�n global ante el cambio clim�tico, de la misma manera que ha hecho con cuestiones como el racismo o el sexismo", ha advertido por su parte Andrew Simms, al frente de Cool Down (la red del deporte para la acci�n clim�tica). "Pero eso solo ser� posible si la FIFA deja de promocionar a las mismas compa��as contaminantes que est�n calentando el planeta". "Los directivos del f�tbol est�n traicionando a los aficionados, a los jugadores y al futuro del planeta, promocionando el torneo m�s contaminante en sus 95 a�os de historia", agreg� Simms. "Es casi inimaginable que la FIFA se asocie con una de las mayores compa��as de petr�leo: han encontrado un sponsor peor a�n que el tabaco". Los autores del informe urgen a aumentar la presi�n sobre la FIFA para poner fin a sus v�nculos con compa��as de combustibles f�siles, as� como una "marcha atr�s" en la pol�tica de expansi�n del torneo a varios pa�ses, el establecimiento de est�ndares ambientales obligatorios (y no compromisos voluntarios) en los pa�ses elegidos como sede y la introducci�n de medidas para reducir el riesgo y la exposici�n a impactos clim�ticos de los deportistas y de los aficionados.
