vandaag, 14:30Sommige burgemeesters wilden op een gegeven moment de maatregelen tijdens de coronacrisis niet meer handhaven. Tot woede van de Nijmeegse burgemeester Hubert Bruls. Dat bleek maandag tijdens zijn verhoor door de parlementaire enquêtecommissie Corona.Bruls was tijdens de coronacrisis als burgemeester van Nijmegen de voorzitter van het Veiligheidsberaad, dat uit 25 voorzitters van veiligheidsregio's bestaat. De Veiligheidsregio's hadden als taak om de coronamaatregelen van het kabinet uit te voeren en te handhaven. Bruls was in die functie veel in de publiciteit en groeide tijdens de coronatijd uit tot een nationaal bekend gezicht. Deze maandag is hij door de Parlementaire enquêtecommissie Corona ruim drie uur gehoord.Bruls boos over weigerende burgemeestersBruls maakte zich tijdens het verhoor één keer behoorlijk boos. Hij vond het 'een gruwel'dat sommige collega's aan het begin van de laatste coronalockdown begin 2022 zeiden dat zij de hernieuwde maatregelen niet zouden handhaven. "Dat kon echt niet. Ik vind het niet kunnen, dat als je burgemeester bent in een gedecentraliseerde eenheidsstaat, dat je publiekelijk zegt dat je niet gaat handhaven. Punt", zei Bruls. Het door de weigeraars gebruikte argument dat hun inwoners het zwaar hadden met de maatregelen, was volgens Bruls geen excuus voor deze ongehoorzaamheid. "Nou, in Nijmegen ook hoor", schamperde hij. Hij wees erop dat deze burgemeesters daarmee ook collega's 'in hun hemd zetten'.Hoog tempo van maatregelenHet tempo waarin coronamaatregelen moesten worden uitgewerkt, lag zeker in de beginfase van de pandemie 'ongehoord hoog', aldus Bruls. De burgemeesters van het Veiligheidsberaad moesten de door het kabinet aangekondigde maatregelen uitwerken in noodverordeningen die lokaal werden ingesteld. Dat was soms een race tegen de klok, zei Bruls. Versoepelingen te snelHet kabinet wilde in 2020 ook wel snel versoepelingen doorvoeren in het coronabeleid. Hierover bestonden zorgen bij het Veiligheidsberaad, stelde Bruls.Met name voor evenementen had het kabinet volgens Bruls ondoordachte plannen. Daarnaast wilde het kabinet de nationale crisisstructuur afschalen. Het Veiligheidsberaad was geen voorstander om over te gaan op regionale maatregelen, die volgens Bruls 'een bepaalde charme' hebben, maar in de praktijk 'complex' zijn.Handhaven soms lastigToen in 2021 een avondklok werd ingevoerd, steunde het Veiligheidsberaad het advies voor de maatregel uiteindelijk, omdat de avondklok er wel voor zou zorgen dat mensen zich minder zouden verplaatsen en er minder kans op groepsvorming was. Bruls noemde de maatregel wel 'robuust', vooral omdat de handhaving ervan 'betrekkelijk overzichtelijk' was. Bijvoorbeeld bij de regel dat mensen onderling anderhalve meter afstand moesten houden, was dat veel ingewikkelder. "Dan moest je met een meetlintje aan de gang."Jongeren hard getroffenBruls zei in zijn verhoor dat destijds al de gedachte leefde dat de maatregelen jongeren hard troffen, zeker omdat ook scholen werden gesloten. "We hadden door dat er ook sociaal iets gebeurde. Het werd een brede maatschappelijke crisis."Volgens Bruls was tijdens de coronacrisis te weinig aandacht voor andere belangen dan de volksgezondheid. Het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport was leidend en dat bleef zo, terwijl de coronacrisis van een gezondheidscrisis overging in een maatschappelijke crisis. "Je moet altijd goed voor ogen blijven houden wat nu echt de eigenlijke crisis is", aldus Bruls. Hij raadt aan om bij een volgende crisis de premier of het ministerie van Justitie en Veiligheid de leiding te geven. Want de leider hoeft volgens hem geen verstand te hebben van de crisis zelf, maar wel van hoe alle gezichtspunten aan bod komen.Ic-arts en burgemeester blikken terug op corona: 'Heel indrukwekkend'(opent in nieuw venster)