Fedea calcula en un 13,3% la "brecha de cumplimiento" de este impuesto. En un nuevo informe, advierte que el incumplimiento equivale al 0,69% del PIB.La Fundaci�n de Estudios de Econom�a Aplicada (Fedea) cifra el fraude en el IVA de los hogares en 9.428 millones de euros. Es decir, esta cifra representa la diferencia entre lo que el Estado deber�a recaudar por el consumo de las familias y lo que realmente ingresa.Esta cantidad supone una "brecha de cumplimiento" (o compliance gap) del 13,3%. En t�rminos macroecon�micos, supone el 0,69% del Producto Interior Bruto (PIB) de Espa�a. El estudio, elaborado por los investigadores Julio L�pez Laborda, Carmen Mar�n Gonz�lez y Jorge Onrubia, pone el foco exclusivamente en el IVA pagado por los hogares residentes, dejando fuera el consumo de no residentes y el de las administraciones p�blicas.El informe utiliza una metodolog�a de microsimulaci�n para calcular la recaudaci�n te�rica. Seg�n los investigadores, si no existiera fraude ni evasi�n, Espa�a deber�a haber recaudado 70.717 millones de euros por el IVA asociado al consumo final de los hogares. Sin embargo, tras ajustar los datos de la Contabilidad Nacional y las actuaciones de control de la Agencia Tributaria, la recaudaci�n real neta se situ� en 61.289 millones.La brecha fiscal es, por definici�n, la distancia entre esa recaudaci�n te�rica o ideal y la recaudaci�n devengada. Los 9.428 millones de euros de diferencia constituyen una aproximaci�n directa al fraude existente en el impuesto, ya sea por ventas no declaradas, econom�a sumergida o errores en la liquidaci�n.Un aspecto novedoso del estudio es la interdependencia entre el IVA y los Impuestos Especiales (alcohol, tabaco, hidrocarburos y electricidad). Dado que el IVA se aplica sobre el precio del producto incluyendo ya estos impuestos, cualquier fraude en los Impuestos Especiales arrastra autom�ticamente una p�rdida en el IVA.Los autores se�alan que su estimaci�n principal asume que no hay fraude en los Impuestos Especiales. No obstante, si se considerara que tambi�n existe evasi�n en esos tributos, la brecha del IVA podr�a reducirse ligeramente hasta los 8.403 millones de euros, debido a que la base imponible te�rica ser�a menor.El c�lculo europeoLos resultados de Fedea son significativamente m�s elevados que los ofrecidos por otras instituciones. Por ejemplo, la Comisi�n Europea estim� para el mismo per�odo una brecha de cumplimiento total en el IVA para Espa�a de unos 3.986 millones de euros, una cifra que los autores de este informe consideran claramente inferior a la realidad detectada mediante su m�todo de microsimulaci�n."La magnitud de la brecha estimada apunta a la existencia de un margen potencial significativo de mejora en la eficiencia recaudatoria del IVA", concluyen los autores. El informe sugiere que, aunque las cifras deben interpretarse con cautela debido a las limitaciones de las encuestas de presupuestos familiares, el Estado deber�a perseguir esta evasi�n para fortalecer las arcas p�blicas sin necesidad de elevar los tipos impositivos.Es fundamental distinguir, como hace el informe, entre la brecha de cumplimiento y la brecha de pol�tica. La primera, que es la analizada en este estudio, se refiere estrictamente al fraude. La segunda cuantifica cu�nto deja de recaudar el Estado por decisiones legislativas, como la existencia de tipos reducidos (4% o 10%) o exenciones m�dicas y educativas.Si se sumaran ambas brechas, el potencial recaudatorio del IVA ser�a dr�sticamente superior, pero eso entrar�a en el terreno del debate pol�tico sobre la progresividad y el acceso a servicios b�sicos.Finalmente, el informe de Fedea destaca la necesidad de "calibrar" los resultados con la Contabilidad Nacional para evitar distorsiones. La fiabilidad de estos 9.400 millones depende de la calidad del proceso de fusi�n estad�stica.El cálculo de la brecha fiscal no es una ciencia exacta, sino una estimación basada en complejos modelos estadísticos. La principal diferencia entre los datos de Fedea (9.428 millones) y los de la Comisión Europea (menos de 4.000 millones) radica en el enfoque metodológico.Mientras que Bruselas utiliza un método top-down (de arriba hacia abajo) basado en datos agregados de consumo, los investigadores de Fedea han optado por una fusión de microdatos. Han cruzado la Encuesta de Presupuestos Familiares (EPF) con la Encuesta de Condiciones de Vida (ECV) para obtener una radiografía mucho más detallada del consumo real de los hogares. Este enfoque permite captar mejor la estructura del gasto, aunque los autores reconocen que las encuestas a veces tienen dificultades para reflejar fielmente los hábitos de las rentas más altas.Para determinar la cifra de recaudación real, el estudio no utiliza directamente los datos brutos de ingresos tributarios. En su lugar, aplica una serie de ajustes a los derechos reconocidos netos registrados por la Agencia Tributaria (AEAT) y la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE).Estos ajustes tienen como objetivo eliminar los desajustes temporales derivados de ejercicios anteriores y aplazamientos, así como incorporar la recaudación de los territorios de régimen foral (País Vasco y Navarra) y el Impuesto General Indirecto Canario (IGIC). El resultado es una cifra de recaudación neta que busca ser comparable con la potencialidad teórica del impuesto en el ámbito específico de los hogares residentes. Estas diferencias en los puntos de partida y en el tratamiento de las fuentes de datos explican las fuertes diferencias con los cálculos de la Unión Europea.