Налоговые эксперты высказали предположение, что такое решение может быть незаконным.Трамп получил иммунитет от налоговых проверок / фото president.gov.uaМинистерство юстиции США предоставило президенту Дональду Трампу, членам его семьи и связанным с ним компаниям иммунитет от текущих налоговых проверок и возможных преследований. Об этом сообщает The New York Times.Речь идет о дополнении к соглашению между Трампом и правительством США, в рамках которого также создается компенсационный фонд на 1,8 миллиарда долларов для союзников президента, которые якобы пострадали от федеральных расследований и преследований.В документе, подписанном исполняющим обязанности генерального прокурора Тоддом Бланшем, указано, что правительству будет "навсегда запрещено и невозможно" возбуждать судебные иски или преследовать Трампа, членов его семьи и его компании по налоговым делам.Видео дняЭто положение сразу вызвало критику, поскольку налоговые эксперты предположили, что оно может быть незаконным.Читайте также:Как отметило издание, то, что дополнение к соглашению без лишней огласки опубликовали на сайте министерства, лишь подчеркнуло его беспрецедентную дерзость. Мол, оно продемонстрировало "решимость Трампа и его команды проталкивать максималистские меры с минимальным внешним контролем в момент, когда они все еще обладают беспрекословным контролем над правительством".В то же время, как говорится в материале NYT, федеральный закон запрещает президенту, вице-президенту и другим должностным лицам исполнительной власти приказывать Службе внутренних доходов начинать или прекращать конкретные аудиты. Однако этот широкий запрет, похоже, содержит исключение для генерального прокурора.Старший юридический советник Центра налогового права Нью-Йоркского университета Брендон ДеБот заявил, что защита от аудита все равно может быть незаконной."Служба внутренних доходов должна будет принять меры, чтобы это освобождение от претензий вступило в силу, а это может вызвать дополнительные вопросы относительно незаконного политического вмешательства в процесс аудита. Это соглашение и общее освобождение от претензий являются вопиющим злоупотреблением налоговой и правовой системой", – сказал он.Даже республиканцы критикуют фондСоздание фонда и новые гарантии для Трампа уже вызвали критику не только среди демократов, но и у части республиканцев. Лидер республиканского большинства в Сенате Джон Тун заявил, что он "не является большим сторонником" такого фонда и не видит в нем "никакой цели".А сенатор-демократ Крис Ван Голлен во время слушаний в Сенате обвинил Бланша в том, что тот ведет себя "как личный адвокат Трампа", а не как независимый руководитель Минюста.Бизнес-подход Трампа в политикеКак сообщал ранее УНИАН, Трамп хочет получить $300 миллиардов, продвигая совместный "мирный план" США и России для завершения войны в Украине. Осенью 2025 года Foreign Policy писал, что американские фирмы могут получить 100 млрд долларов из российских активов на восстановление Украины (правительство США заберет 50% прибыли от этих проектов), а остальные 200 млрд пойдут в инвестиционный инструмент США и России. При этом расходы на восстановление (еще 100 млрд) хотели переложить на европейских налогоплательщиков.Также, формируя в начале 2026 года "Совет мира", Трамп за постоянное членство хотел миллиард долларов от страны. "Каждое государство-член будет занимать свое место не более трех лет с момента вступления в силу настоящего Устава с возможностью продления по решению председателя. Ограничение трехлетнего срока не применяется к государствам, которые в течение первого года после вступления в силу устава внесут в Совет мира денежный взнос в размере более 1 000 000 000 долларов США наличными", – говорится в проекте устава "Совета мира".Вас также могут заинтересовать новости:Путин использует Африку как "кошелек" для войны в Украине, – командующий ВС СШАЕС обсудит кандидатов для переговоров с РФ на следующей неделе: FT раскрыла вариантыПрямые переговоры Евросоюза и России: генсек НАТО сделал заявление
Трамп и его семья получили пожизненный иммунитет от налоговых проверок, - NYT
Налоговые эксперты высказали предположение, что такое решение может быть незаконным.










