Pensavo che essere Dario Amodei, di questi tempi, non deve essere una passeggiata. Certo, di gente che sta messa peggio ce n'è tanta, ma occorre ammettere che il co-fondatore di Anthropic con la sorella Daniela sia seduto su un trono piuttosto scomodo. Provate voi a ostinarvi a opporre resistenza alle richieste del governo degli Stati Uniti, come sta facendo per blindare l'uso del suo modello di AI, Claude, nei programmi militari. Immaginate quanto stia simpatico a tutti i manager delle società informatiche che vedono i loro titoli crollare in Borsa ogni qual volta rilascia un aggiornamento dei suoi prodotti. Pensate con che gioia politici e aziende abbiano letto il suo invito a regolare sì l'intelligenza artificiale, ma con strumenti efficaci a garantirne la sicurezza e non solo di facciata.In più, durante un vertice internazionale sull'intelligenza artificiale in India, il gelo del suo ex datore di lavoro, aka Sam Altman di OpenAI, è andato in mondovisione (agevolo diapositiva sotto). Sarà che Altman non deve aver digerito di essere stato preso in giro nella pausa pubblicitaria più vista in America, quella del Super Bowl. Sarà che mentre OpenAI insiste a spremere denaro dagli utenti consumer, introducendo, Anthropic ha messo nel mirino i servizi business alle imprese.Sam Altman, ad di OpenAI, e il cofondatore di Anthropic, Dario Amodei, non si stringono la mano al summit sull'AI in India presieduto dal primo ministro Narendra ModiLudovic MARIN / AFP via Getty ImagesIn una Silicon Valley in cerca di personalità, Dario Amodei ne ha sfoderata una. “Non possiamo in coscienza accogliere la loro richiesta”, ha scritto in risposta alle pressioni del segretario della Guerra, Pete Hehgseth, affinché Anthropic rimuova due limiti all'uso dei suoi sistemi di AI da parte del governo degli Stati Uniti, pena perdere i contratti miliardari stipulati: quello per accendere programmi di sorveglianza di massa della popolazione e quello per far funzionare armi autonome. La prima applicazione comporta “rischi seri e inediti per le nostre libertà fondamentali”, scrive Amodei. E rispetto alla seconda, aggiunge che i modelli di AI “non sono abbastanza affidabili da governare armi completamente autonome. Non forniremo consapevolmente un prodotto che metta a rischio i combattenti e i civili americani”.È un no all'amministrazione Trump che non sentivamo da tempo levarsi in modo così netto dalla Silicon Valley. Da tempo non si vedevano che gli inchini di Mark Zuckerberg e Altman, il tifo sfegatato di Elon Musk e Alex Karp (a capo di Palantir), il tardivo omaggio di Tim Cook. Attenzione, Amodei non sta dicendo che ritira la tecnologia. Né che straccia i contratti in essere con l'ex Dipartimento della difesa ribattezzato della guerra. Si oppone solo a due usi che comportano derive autoritarie e rischi altissimi per civili e militari, ma nella coltre di accondiscendenza ai capricci della Casa Bianca si erge come un gigante.Come ricorda Alfonso Fuggetta nella sua newsletter A bassa voce, la diatriba tra Hegseth e Amodei è anche frutto della deriva accentratrice di Trump. Ci sarebbe un Congresso, negli Stati Uniti, chiamato a decidere quali programma di sicurezza nazionale adottare e che limiti imporre all'impiego di tecnologia, anziché trasformare la faccenda in un duello pubblico. Specie per l'imprenditore che ha bisogno di amici che lo spalleggino.Da un lato gli altri operatori di AI stanno alla finestra, nell'attesa di capire se riusciranno a sfilare qualche appalto miliardario ad Anthropic. Dall'altro le multinazionali informatiche si leccano le ferite dopo i tonfi a Wall Street a causa del rilascio di aggiornamenti di Claude che colpiscono il loro business. In suo commento, il fondatore di Ion Andrea Pignataro ha calcolato che gli impatti dei rilasci di Claude Cowork e Claude Code sono costati 2.000 miliardi in cadute in Borsa in quindici giorni, tra il 28 gennaio e il 13 febbraio.Dirà qualcuno: è il mercato, bellezza! Indubbiamente. Un mercato nervoso, a cui basta qualche paginata di racconto distopico, come hanno fatto gli analisti della società Citrini Research, per mandare in fumo un po' di miliardi a Wall Street. È il mercato che i signori dell'AI esaltano con i nuovi super poteri dei loro modelli un giorno e il giorno dopo ammoniscono dai rischi apocalittici connessi a queste tecnologie. Non è facile essere Dario Amodei neanche in questo caso, perché la responsabilità verso le conseguenze provocate dall'adozione massiccia dell'AI richiede più di megafono con cui annunciare l'Apocalisse. Pretende autocritica e reclama soluzioni.In tempi in cui la Silicon Valley viaggia a distanze siderali dal mondo comune, arroccata in difesa del proprio potere, Dario Amodei sembra uno dei pochi alleati delle battaglie per i diritti digitali rimasti tra i padroni del tech. L'imprenditore rivendica i limiti etici e la “costituzione” posti alle radici di Claude a tutela delle libertà democratiche e dell'essere umano (peraltro, secondo Pignataro proprio le tanto vituperate regole europee potrebbero essere un freno all'effetto domino dell'AI). Eppure è proprio il suo modello, il più integro della classe, a rappresentare oggi sui mercati la spada di Damocle su migliaia di colletti bianchi. E quando sei seduto in cima a 380 miliardi di dollari, tirare il freno non è immediato. No, non è facile essere Dario Amodei, di questi tempi.