NoticiaEl representante a la Cámara por Risaralda, Durguez Espinosa (Centro Democrático), exige claridad sobre el presupuesto.El Presupuesto General de la Nación (PGN) de 2027 asciende a 634,9 billones de pesos. Foto: Composición EL TIEMPO03.09.2026 16:14 Actualizado: 03.09.2026 16:16
En el marco del análisis previo al primer debate del Presupuesto General de la Nación (PGN) de 2027, cuyo monto asciende a 634,9 billones de pesos, se han encendido las alarmas en el Congreso por inconsistencias técnicas en los anexos macroeconómicos y la falta de claridad en las partidas destinadas a la atención de emergencias regionales. LEA TAMBIÉN El representante a la Cámara por Risaralda, Durguez Espinosa (Centro Democrático), presentó una serie de observaciones al documento del Ejecutivo, señalando fallas en los cálculos de inflación que podrían generar un descalce en las cuentas públicas, así como vacíos en la trazabilidad de los recursos para la reconstrucción tras el terremoto del 10 de agosto.El representante a la Cámara por Risaralda, Durguez Espinosa (Centro Democrático). Foto:@Durguez/XInconsistencias en las proyecciones de inflaciónUno de los puntos centrales del análisis advierte discrepancias en las variables macroeconómicas presentadas por el Gobierno. En distintos apartados del proyecto figuran estimaciones de inflación del 6,0 %, 6,6 % y 6,8 %.Aunque las variaciones en las décimas parecen menores, al aplicarse sobre una bolsa presupuestal de cientos de billones, la diferencia es representativa, advierte el congresista."Si el monto total del presupuesto de $634,9 billones se está calculando actualmente con el 6 %, subiría a $638,5 billones si se calculara con el 6.6 % y a $639,6 billones si fuera con el 6.8 %", cita en un comunicado. LEA TAMBIÉN Incertidumbre sobre los 30 billones de pesos del Fondo MilagroPor otra parte, a pesar de que el Ejecutivo anunció una inversión cercana a los 30 billones de pesos mediante el denominado "Fondo Milagro" para atender la reconstrucción del país, el texto presupuestal no detalla el origen formal de dichos fondos.Ministro de Hacienda, Miguel Gómez, defendió el martes el presupuesto ante el Congreso. Foto:Laura Juliana Castellanos GuevaraEl cuestionamiento radica en que el Artículo 2 del proyecto —donde se fijan las apropiaciones— no contempla una partida específica para dicho fondo. Aunque los anexos lo mencionan, Espinosa exige precisar si los recursos provendrán de traslados presupuestales entre entidades públicas o si serán ejecutados de manera directa por los ministerios, con el fin de evitar sombras en la ejecución.Bajas partidas asignadas para RisaraldaEn materia de inversión regionalizada, se puso en evidencia que la representación del departamento de Risaralda en el anexo del mensaje presidencial de 49.000 millones de pesos destinados exclusivamente al sector transporte (Troncal del Eje Cafetero). Esta cifra equivale únicamente al 0,2 % de los 16,9 billones de pesos de la inversión sectorial nacional.El Eje Cafetero fue una de las zonas más afectadas por el terremoto. Foto:SERGIO CÁRDENAS / EL TIEMPOFrente a la coyuntura generada por el sismo, Espinosa solicitó la publicación inmediata de la información ampliada del presupuesto regionalizado para verificar qué otros proyectos de desarrollo e infraestructura se articularán en la zona golpeada por la emergencia. Sigue toda la información de Política en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.
