Un hombre explica el proceso del voto por correo durante las elecciones de 2024 en Estados Unidos.Foto: EFE - DAVID MUSEResume e infórmame rápidoEscucha este artículoAudio generado con IA de Google0:00/0:00La Corte Suprema de Estados Unidos le concedió este lunes, 24 de agosto, una victoria preliminar al gobierno de Donald Trump sobre su plan para restringir el voto por correo en el país antes de las elecciones legislativas de medio término del próximo noviembre. Cabe destacar que la batalla legal de fondo sigue sin resolverse, aunque esta decisión le otorga oxígeno al republicano en medio de un calendario extremadamente apretado.¿Qué está pasando? ¿Qué dijo la Corte sobre el voto por correo?Con una mayoría de 6 a 3, el máximo tribunal falló a favor de levantar una orden judicial que mantenía bloqueadas desde junio partes de un decreto firmado por Trump el pasado 31 de marzo con el que limita el voto por correo.El plan es el siguiente: Trump busca crear mediante dicho decreto una lista federal de votantes verificados y ordena al Servicio Postal (USPS) entregar las boletas de voto por correo únicamente a las personas que están en dicha lista, algo que organizaciones de protección de los derechos civiles ven con preocupación. El riesgo, explican las organizaciones y estados que están en contra del cambio, no solo es que alguien no reciba la boleta para votar, sino la posibilidad de errores en la depuración que haga el Servicio Postal para configurar esta nueva lista federal de votantes verificados. Las bases de datos de votantes elegibles para el voto por correo han tenido históricamente fallos que remueven indebidamente a personas con derecho a esta herramienta por cambios de dirección o coincidencias de nombre.Ahora, el cambio se aplicaría en una ventana muy corta de tiempo antes de las elecciones, lo que podría afectar finalmente el derecho al voto de millones de personas que necesitan de esta herramienta para participar de las elecciones.Le puede interesar: Tarifas para la visa H-1B: Trump busca frenar contratación de talento extranjero calificadoLuego de que 23 estados liderados por demócratas y el Distrito de Columbia presentaran una demanda contra la medida, la jueza federal Indira Talwani ordenó bloquear la implementación del decreto en junio. Y así se quedó hasta este lunes. Del otro lado, en paralelo, 11 estados, encabezados por Alabama, presentaron una solicitud para que la medida entrara en vigor.En su fallo de hoy, la Corte no ahondó en el debate de si el decreto es legal o no, sino en el momento en que este fue impugnado en el tribunal de la jueza Talwani. Según el argumento escrito por el grupo de jueces de tendencia republicana, los tribunales revisan reglas finales y no directrices internas para proponer una regla. Es decir, para la Corte no era momento de fallar porque, cuando la jueza Talwani impuso el bloqueo, el decreto todavía era una instrucción interna del Ejecutivo, no una norma definitiva con la que los estados pudieran demostrar un daño concreto. En palabras más simples, el máximo tribunal dictaminó que los estados demandantes tocaron la puerta del tribunal federal antes de tiempo para enfrentarse al decreto.“La resolución del tribunal sobre esta solicitud no implica que cualquier medida adoptada por el Gobierno para implementar la orden sea necesariamente legal. En ese sentido, el tiempo lo dirá”, señaló la Corte Suprema en su fallo.Los magistrados sostienen que ese daño que denuncian los estados demócratas solo se vuelve real, y por tanto revisable ante un tribunal, una vez que el USPS convierta esa directriz en una regla final, algo que ocurrió solo hasta el pasado viernes. El Servicio Postal publicó la regulación final para implementar el decreto de Trump con el que explica cómo deberá revisar los sobres de boletas de voto por correo y verificar que cumplan con los requisitos federales antes de aceptarlas.El Departamento de Justicia argumentó que la regulación final no llega tan lejos como preveía el decreto original y que el USPS no se negará a transmitir boletas aunque el remitente no figure en la lista de votantes registrados de su estado. Sin embargo, esto no ha tranquilizado a los estados demócratas.De acuerdo con el medio Axios, según la regulación, los funcionarios electorales estatales y locales tendrán que usar un nuevo Portal Federal de Correo Electoral (Federal Ballot Mail Portal) para enviar información personal sobre los votantes que reciben boletas por correo.Con este documento de la regulación final publicado, los estados ahora sí tienen una vía libre para volver a impugnar el decreto. Mientras eso ocurre, la victoria momentánea es para Trump, pues la decisión de la Corte Suprema significa que el bloqueo se ha levantado y puede aplicarse el decreto mientras la pelea sigue de fondo su curso. Sin embargo, el gran problema es el tiempo.Faltan poco más de dos meses para las elecciones. Cualquier demanda nueva que presenten los estados demócratas contra la regla final del USPS tendrá que pasar de nuevo por un tribunal de distrito, posiblemente apelaciones, y quizás otra vez la Corte Suprema, todo en una ventana muy corta.Vea también: Landau, el “quita visas”, habla sobre Beto Coral: “Un abuso de nuestro sistema”Precisamente sobre esto alertaron las tres jueces liberales en su disidencia. La magistrada Sonia Sotomayor, en un texto acompañado por Elena Kagan, escribió que la decisión de este lunes no aborda si los intentos del presidente por interferir en la administración electoral de los estados son legales, y aclaró que tampoco sugiere que el Poder Ejecutivo tenga autoridad constitucional o legal para implementar sus propias directivas. En una disidencia aparte, la jueza Ketanji Brown Jackson acusó a la mayoría de perder de vista el objetivo real de la Casa Blanca, que a su juicio es sembrar caos antes de las elecciones de noviembre.Por ahora, entonces, el caso vuelve ahora a los tribunales inferiores, donde Talwani ya fijó un calendario acelerado para evaluar la legalidad de la regla final del Servicio Postal.“Esta decisión supone un revés doloroso, pero no será la última palabra”, declaró en un comunicado la fiscal general de Nueva York, Letitia James, una de las impulsoras de la demanda contra el decreto de Trump.La disputa llega en un momento políticamente sensible, pues las encuestas muestran al Partido Republicano en riesgo de perder su estrecho control del Congreso en noviembre, y el voto por correo suele beneficiar la participación de votantes de edad avanzada, con discapacidad y en zonas rurales, sectores que se inclinarían por el Partido Demócrata.Trump ha sido durante años un crítico del voto por correo, al que ha vinculado repetidamente, sin pruebas, con fraude electoral y con su denuncia infundada de que las elecciones de 2020 le fueron arrebatadas. Pese a ello, él mismo ha votado por correo en múltiples ocasiones, incluida este mes en las primarias republicanas de Florida.👀🌎📄 ¿Ya se enteró de las últimas noticias en el mundo? Invitamos a verlas en El Espectador.El Espectador, comprometido con ofrecer la mejor experiencia a sus lectores, ha forjado una alianza estratégica con The New York Times con el 30 % de descuento.Este plan ofrece una experiencia informativa completa, combinando el mejor periodismo colombiano con la cobertura internacional de The New York Times. No pierda la oportunidad de acceder a todos estos beneficios y más. ¡Suscríbase aquí a El Espectador hoy y viva el periodismo desde una perspectiva global! 📧 📬 🌍 Si le interesa recibir un resumen semanal de las noticias y análisis de la sección Internacional de El Espectador, puede ingresar a nuestro portafolio de newsletters, buscar “No es el fin del mundo” e inscribirse a nuestro boletín. Si desea contactar al equipo, puede hacerlo escribiendo a mmedina@elespectador.comConoce másTemas recomendados: