Aggiungi Milano Finanza alle tue fonti preferite su Google per non perderti i nostri contenuti
Secondo nuove informazioni dell'intelligence statunitense, che ipotizzano possibili scenari che vanno da un attacco informatico a una piccola incursione terrestre, il presidente russo Vladimir Putin potrebbe tentare di mettere alla prova la risolutezza della Nato con un attacco limitato contro un Paese alleato nei prossimi anni. Queste valutazioni, descritte da funzionari statunitensi, giungono in un momento di carenza di alcune munizioni critiche, necessarie all'esercito per affrontare la Russia o la Cina in una potenziale guerra futura. Gli Stati Uniti hanno drasticamente ridotto le proprie scorte di queste armi a causa dei trasferimenti all'Ucraina dopo l'invasione russa, nonché del conflitto con l'Iran. Tra le scorte a rischio figurano i missili a lungo raggio Precision Strike Missiles e Army Tactical Missile System, oltre ai missili terra-aria a corto raggio Stinger, hanno affermato altri funzionari. In precedenza, gli Stati Uniti avevano valutato che Putin non avrebbe provocato un Paese membro della Nato finché fosse stato impegnato nel conflitto in Ucraina. Ma questa valutazione è cambiata all'inizio di quest'anno, hanno affermato funzionari statunitensi, poiché Putin è sempre più sotto pressione in Ucraina e in patria per assicurarsi una vittoria. I droni di Kiev stanno infliggendo danni crescenti sia all'esercito che all'industria petrolifera russa, mentre le forze di Putin stanno ottenendo piccoli successi in prima linea, subendo pesanti perdite. I leader statunitensi ed europei vedono sempre più segnali di attacchi sonda russi volti a mettere alla prova la determinazione della Nato, tra cui missili da crociera russi atterrati in Polonia e droni che hanno raggiunto la Romania. L’obiettivo è fratturare l’alleanza L'obiettivo di Putin nell'attaccare la Nato durante una guerra in corso con l'Ucraina, qualora si verificasse, sarebbe quello di fratturare l'alleanza, hanno affermato i funzionari statunitensi. «Il punto interrogativo è come reagirebbero gli Stati Uniti in tal caso», ha dichiarato Heather Conley, ricercatrice senior presso l'American Enterprise Institute, in merito a una possibile incursione russa. «È sempre stato un obiettivo [della Russia] sfidare la credibilità della Nato e separare gli Stati Uniti dai suoi alleati». Con Putin in difficoltà nel raggiungere i risultati desiderati in Ucraina, i funzionari dell'intelligence statunitense stanno analizzando se Mosca intenda intensificare le sue azioni aggressive nei confronti degli alleati europei nel breve termine, hanno affermato le fonti. La preoccupazione è che Putin possa diventare più pericoloso quando messo alle strette, hanno aggiunto i funzionari statunitensi. Le possibili minacce vanno da un attacco informatico contro un Paese Nato o l'invio di gruppi armati non identificati per occupare un territorio, fino a un'incursione limitata sul fianco orientale dell'alleanza. Secondo le valutazioni dell'intelligence statunitense, un'eventuale mossa da parte della Russia si verificherebbe tra l'autunno di quest'anno e il 2029. La probabilità dello scenario più estremo – un'incursione terrestre limitata – è bassa, ma aumenta con il passare del tempo, secondo i rapporti. Una simile mossa è sempre stata considerata estremamente improbabile perché farebbe scattare l'articolo 5 della Nato, che impegna i membri alla difesa collettiva. Tuttavia, l'articolo 5 non è altrettanto chiaro sulla risposta della Nato alle minacce informatiche o ibride. «La sfida della Nato è sempre stata quella di rispondere a un attacco ai sensi dell'articolo 5, ed è vero che finora gli alleati della Nato hanno preferito non inasprire la situazione», ha affermato Conley. Quando la Russia lanciò una serie di attacchi informatici contro l'Estonia nel 2007, ad esempio, il Paese scelse di gestire la crisi bilateralmente. I portavoce del Dipartimento della Difesa e del Comando Supremo delle Forze Alleate in Europa della Nato si sono rifiutati di commentare informazioni di intelligence sensibili. Un portavoce dell'Ufficio del Direttore dell'Intelligence Nazionale non ha risposto a una richiesta di commento. «Stiamo sempre valutando e preparandoci a una serie di scenari. La Nato è in allerta e siamo pronti a scoraggiare e difenderci se necessario, come continuiamo a dimostrare», ha dichiarato il colonnello Martin O'Donnell, portavoce della Nato. Mancano le munizioni Le nuove valutazioni aggravano le preoccupazioni già esistenti tra i funzionari statunitensi riguardo a una carenza di alcune munizioni critiche. Oltre ad alcuni missili a lungo e corto raggio, anche altre scorte di sistemi di difesa aerea essenziali risultano scarse, tra cui i missili intercettori Patriot, SM-3 e Terminal High Altitude Area Defense (Thaad), nonché i radar Thaad e le unità di artiglieria antiaerea, hanno affermato i funzionari. Il portavoce del Pentagono, Sean Parnell, ha definito false le affermazioni sulla carenza di munizioni. La portavoce della Casa Bianca, Anna Kelly, ha dichiarato che le forze armate statunitensi dispongono di munizioni «più che sufficienti» per «raggiungere tutti gli obiettivi strategici del presidente Trump», aggiungendo che il presidente ha esortato le aziende del settore della difesa ad aumentare la produzione di munizioni. «Abbiamo tutto il necessario per colpire nel momento e nel luogo scelti dal presidente», ha affermato Parnell. «In diversi comandi operativi, abbiamo già condotto operazioni di successo, mantenendo al contempo un arsenale ampio e pronto a difendere il nostro popolo e i nostri interessi. Qualsiasi avversario che confonda il clamore mediatico con la debolezza americana scoprirà la verità a proprie spese». In un potenziale conflitto con la Russia, armi come il Precision Strike Missile e l'Army Tactical Missile System, entrambi lanciati dal sistema missilistico ad alta mobilità (Hmors), e i missili Stinger sono cruciali per respingere un'invasione terrestre, ha affermato Tom Karako del Center for Strategic and International Studies. La carenza di munizioni critiche ha scatenato un dibattito all'interno del governo statunitense sulla diminuzione delle scorte di armi, mentre Trump valuta le prossime mosse nei confronti dell'Iran. Il generale Dan Caine, capo di stato maggiore congiunto, ha recentemente avvertito la Casa Bianca della scarsità di intercettori per la difesa aerea, come riportato in precedenza dal Wall Street Journal. La questione preoccupa Caine, il quale ritiene che le scorte ridotte non precluderebbero la ripresa di importanti operazioni di combattimento contro l'Iran, ma ne aumenterebbero il rischio. Analisti esterni al governo hanno ripetutamente avvertito che la spesa di munizioni in Medio Oriente potrebbe ostacolare la capacità degli Stati Uniti di dissuadere gli avversari in tutto il mondo, inclusa non solo la Russia ma anche la Cina. Un recente rapporto del Center for Strategic and International Studies (Csis) ha analizzato le sette principali tipologie di munizioni utilizzate nella guerra contro l'Iran. Ad esempio, il rapporto aggiornato stima che gli Stati Uniti abbiano impiegato tra i 1.060 e i 1.430 missili Patriot nella guerra contro l'Iran, lasciandone solo 870 nell'arsenale americano. «Se si trattasse solo di combattere l'Iran, anche se avessimo utilizzato metà dei missili intercettori, o anche di più, ne avremmo ancora la metà a disposizione. Quindi potremmo continuare a combattere contro l'Iran per un periodo piuttosto lungo», ha affermato Mark Cancian, coautore del rapporto del Csis. «Il problema è che ora il Pentagono è molto preoccupato per le ripercussioni che questo avrà nel Pacifico occidentale in relazione alla Cina». (Translated from the original version by Milano Finanza Editorial Staff)
