Se está convirtiendo en conocimiento común que las tres grandes amenazas a nuestra supervivencia como humanos son la crisis ecológica, el desarrollo incontrolado de la inteligencia artificial y el peligro de nuestra autodestrucción militar. Siguiendo las noticias sobre estas amenazas, pronto noté que la misma palabra se repite en cómo nuestros medios informan sobre ellas: contención. Mientras las amenazas se aceptan como hechos de nuestras vidas, la preocupación principal es que, cuando estallen en una crisis real, se volverán incontenibles. Empecemos por las guerras. Tanto Estados Unidos como Rusia –o, más precisamente, Trump y Putin– no gustan de usar el término “guerra”: Putin habla de una “operación militar limitada” en Ucrania destinada a prevenir la verdadera gran Guerra (un ataque de la OTAN a Rusia), mientras que Trump alguna vez describió su ataque a Irán como una “excursión” destinada a prevenir una verdadera gran Guerra (Irán lanzando armas nucleares contra Israel). La paradoja es, por supuesto, que esta renuencia a usar el término “guerra” incluso cuando cientos de miles mueren y la infraestructura de un país es destruida sirve para normalizar el estado de guerra(s) en el que estamos. Esto es claramente una estrategia de contención: un esfuerzo por mantener los conflictos militares por debajo del nivel en el que se convertirían en una nueva guerra mundial real. El temor es que la guerra de Ucrania estalle en una batalla nuclear paneuropea, que la guerra entre Estados Unidos e Irán engulla todo el Medio Oriente… El problema es, por supuesto, que nunca podemos estar seguros de que dicha contención funcione: no podemos excluir la posibilidad de que lo que un bando del conflicto percibe como su propio acto agresivo todavía limitado, el otro bando lo tome como el cruce de la línea roja y reaccione con ataques nucleares.