TribunalesLa decisi�n se ha adoptado por mayor�a y con el voto de calidad de la presidenta Perell�. Los vocales discrepantes han anunciado la formulaci�n de votos particularesEl juez Juan Carlos PeinadoE.M.Actualizado Martes,
julio
14:44Audio generado con IALa Comisi�n Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado este martes por mayor�a remitir al Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) dos de las diligencias informativas incoadas a ra�z de quejas presentadas contra el magistrado titular del Juzgado de Instrucci�n N�mero 41 de Madrid, Juan Carlos Peinado, para que valore si pudo incurrir en sendas faltas leves de desconsideraci�n y de retraso.Seg�n informan fuentes jur�dicas a EL MUNDO, la decisi�n ha sido adoptada con el voto de calidad de la presidenta Isabel Perell�.El art�culo 421.1 de la Ley Org�nica del Poder Judicial establece que son competentes para la imposici�n de sanciones por faltas leves los presidentes de los Tribunales Superiores de Justicia -si la sanci�n es de advertencia- o las Salas de Gobierno de esos �rganos judiciales -si la sanci�n fuera de multa o de advertencia y multa-. La �ltima palabra sobre si Peinado ha incurrido o no en una falta disciplinaria leve corresponder� al TSJ. Una de esas diligencias informativas se inco� despu�s de que la Comisi�n Permanente acordara remitir al Promotor de la Acci�n Disciplinaria, Ricardo Conde, un auto de medidas cautelares dictado por el juez Peinado contra Bego�a G�mez para que valorara si las expresiones en las que se suger�a que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado podr�an colaborar en la fuga de la mujer del presidente del Gobierno, Pedro S�nchez, pudieran ser constitutivas de una falta de desconsideraci�n. El promotor propuso el archivo pero los vocales progresistas junto a Perell� han decidido que sea el TSJ de Madrid el �rgano que decida. Al adoptar esta decisi�n, la Permanente ha tenido en cuenta que la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo confirm� la sanci�n de suspensi�n de funciones impuesta por el Pleno del Consejo a un magistrado por una falta de desconsideraci�n respecto de instituciones, al haber empleado en distintas resoluciones judiciales expresiones plagadas de descalificativos hacia la Generalitat de Catalu�a."Es indiscutible la elevada carga de menosprecio que dichas expresiones conllevan para la citada Administraci�n y representan una conducta impropia de quien ejerce funciones jurisdiccionales, con expresiones desconsideradas para imponer, hacer acatar y cumplir sus decisiones, razones todas ellas que excluyen la incorrecta aplicaci�n del tipo disciplinario del art�culo 418.5 LOPJ", se�al� el Alto Tribunal.Retraso injustificadoLa segunda de las diligencias informativas remitida al Tribunal Superior de Justicia de Madrid fue incoada tras la denuncia presentada por un particular por retraso injustificado -desde junio de 2024 hasta enero de 2026- en la tramitaci�n de un procedimiento.El Promotor de la Acci�n Disciplinaria propuso su archivo al considerar que los hechos no revisten car�cter disciplinario, pero la Comisi�n Permanente estima, sin embargo, que pueden ser constitutivos de una falta leve de retraso y acuerda su remisi�n al TSJ de Madrid.La decisi�n se ha adoptado por mayor�a. Los vocales discrepantes han anunciado la formulaci�n de votos particulares.Por otro lado, la Comisi�n Permanente ha archivado la queja presentada por el ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con Las Cortes, F�lix Bola�os, al considerar que las quejas formuladas se refieren a cuestiones accesorias de la declaraci�n judicial basadas en interpretaciones de las normas procesales que pueden ser discutibles, pero que no alcanzan relevancia disciplinaria y no supusieron la vulneraci�n de ning�n derecho del testigo.
