中国企業は、かつて先進国だけの専売特許と見なされていた産業――電気自動車、バッテリー、産業用ロボット、太陽光パネル、人工知能など、ほんの一例に過ぎないが――において、世界的な主導権を確立した。 この成功に対する定説は、中国政府が生産に補助金を出しているというものであり、この主張は現在、経済協力開発機構（OECD）の主要な報告書によって制度的な裏付けを与えられている。この報告書が重要なのは、その結論がOECDの枠をはるかに超えて政策論議を形作る可能性が高いからだ。 しかし、「補助金説」は不完全であり、ますます説得力を失いつつある。他の主要経済国と同様、中国も産業政策を採用しており、その補助金は重要な役割を果たしてきた。だが、補助金だけではもはや、中国企業の競争力向上を説明する最も説得力のある理由とはなり得ない。OECDは、変化した経済に対して旧来の枠組みを適用しているのだ。この報告書の最初の弱点は方法論にある。OECDの推計は「市場金利を下回る借入」という概念に大きく依存しており、中国の「貸出基準金利（LPR）」を下回る金利で提供される融資を補助的な資金調達として扱っている。しかし、これは優遇政策金利ではない。むしろ、中国の銀行システムにおける平均的な商業貸出金利に近いものである。この計算は示唆に富んでいる。中国の5年物貸出プライムレートは約3.5％であるのに対し、30年物国債の利回りはおよそ2.2％、10年物国債は約1.7％である。貸出プライムレートに近い金利で借り入れを行う企業は、国家そのものが支払う金利よりもはるかに高いコストを負担していることになる。 こうした融資を「補助金付き融資」として扱うことは、通常の商業融資を、政府支援の統計的証拠へとすり替えるリスクを伴う。データも同様に気まずい実態を物語っている。 上場している中国の非金融企業5,300社以上のデータによると、銀行融資の大部分は依然として、インフラ、公益事業、建設といった伝統的なセクターの国有企業に流れている。対照的に、中国で最も競争力のある企業の多くは、内部留保、株式による資金調達、資本市場への依存度を高めている。そのタイミングも同様に重要である。2023年から2025年にかけて、上場しているニューエコノミー企業の補助金強度は大幅に低下したが、これは偶然ではない。地方自治体の債務増加が支援能力を著しく制約する一方で、中国政府は統一された全国市場の構築を推進し、地方の保護主義や地域間の補助金競争を抑制しようとしたのである。 このように、中国の新興産業が最大の成長を遂げたのは、補助金強度が低下し、地方自治体の予算制約が厳しさを増していた時期であった。同様の解釈上の問題は、中国の経常収支黒字に関する議論にも見られる。最近の黒字拡大は、中国が輸出主導型成長にさらに注力している証拠として解釈されることが多い。 しかし、より単純な説明は国内経済にある。不動産市場の低迷後、投資は国民貯蓄よりも大きく減速し、経常収支は貯蓄と投資の差額であるため、黒字はほぼ自動的に拡大した。この調整の多くは、意図的な輸出戦略ではなく、不動産サイクルを反映したものである。 今日の中国にとって最大の産業的資産は、おそらく金融資本ではなく、技術資本である。カイ・グオでは、中国の競争力をどのように説明すればよいのだろうか。その答えは単一の政策にあるのではなく、産業組織、人的資本、イノベーション、そして市場規模の相互作用にある。 中国は現在、一つの国内市場の中に産業発展の複数の段階を内包している。最先端の大都市圏と広大な製造ネットワークが共存しており、これにより、産業バリューチェーンの大部分にまたがる内部的な「飛翔雁」構造――一部の生産を低コストの内陸地域に移転させる仕組み――が形成されている。 製品は、14億人を超える市場に展開される前に、単一の統合されたエコシステム内で設計、試験、製造、商品化されることができる。重要なのは規模そのものではない。その強みは、規模、サプライチェーン、競争、技術力との相互作用にある。密なサプライヤーネットワークがフィードバックループを短縮し、巨大な国内市場が商品化を加速させ、激しい競争が企業に迅速なイノベーションと改善を迫る。その結果として生まれる産業力は、補助金ではなく構造的な能力を反映している。人的資本も同様に重要である。中国では年間約360万人の科学・技術・工学・数学（STEM）分野の卒業生と130万人のエンジニアを輩出しており、これは他のどの経済圏よりも多い。この高度なスキルを持つ労働力は、製造プロセスの改善、技術の吸収・適応、生産上のボトルネックの解消を行い、イノベーションをますます支えている。 今日の中国にとって最大の産業資産は、おそらく金融資本ではなく、エンジニアリング資本である。中国の競争力を補助金中心の視点で説明することは、こうした点をすべて見落としている。それは政策手段に焦点を当て、企業が活動する産業エコシステムを過小評価している。政府の支援を重視する一方で、技術人材、市場の規模、サプライチェーンの深さ、そして中国企業が技術の導入からイノベーションへと移行するスピードを軽視しすぎている。もちろん、中国は依然として深刻な課題に直面している。家計消費の拡大、資源配分の改善、対外不均衡の是正が必要だ。しかし、これらの問題に取り組むことが中国企業の競争力を弱めることはない。資本市場の深化、内需の拡大、そしてより統合された国内市場は、むしろ中国企業の台頭を支えてきた多くの能力をさらに強化する可能性が高い。OECDが中国の産業政策を検証するのは正しい。しかし、真の問題は、中国が企業にどれだけの補助金を支給しているかではない。その補助金が、中国の産業的成功にどれほど寄与したかである。補助金がすべてを説明するものでは決してなく、中国経済が進化し、競争力を高めてきた今、補助金が占める割合はOECDが想定するよりもはるかに小さい。• カイ・グオ氏は、CF40研究所の執行理事兼シニアフェローである。