NoticiaLa acción popular promovida por Ramiro Bejarano seguirá su curso luego de que fracasara la audiencia de pacto de cumplimiento.Tribunal ordena al presidente Petro no pronunciarse sin pruebas sobre fraude electoral. Foto: Archivo Particular.PERIODISTA JUDICIAL15.07.2026 09:01 Actualizado: 15.07.2026 15:59
La acción popular promovida por el abogado Ramiro Bejarano contra el presidente Gustavo Petro por sus reiteradas denuncias de un supuesto fraude electoral sigue en firme.El Tribunal Administrativo de Cundinamarca declaró fallida la audiencia de pacto de cumplimiento y abrió la puerta a la etapa probatoria del proceso, en la que será clave establecer cuáles son las evidencias en las que el mandatario sustenta sus afirmaciones.La diligencia, dirigida por el magistrado Luis Manuel Lasso Lozano, buscaba determinar si existía una fórmula de acuerdo entre las partes frente a los pronunciamientos del jefe de Estado sobre un presunto fraude, la manipulación del software electoral, irregularidades en los formularios y riesgos asociados al kit de votación.Audiencia sobre medidas cautelares para que el presidente Petro no hable sin pruebas de fraude. Foto:Sin embargo, el Tribunal dio por fracasada esta clase de conciliación y ordenó que el expediente continúe con el trámite ordinario, tal como lo prevé la Ley 472 para las acciones populares.Una de las contradicciones ocurrió cuando el magistrado Lasso preguntó a la defensa del Presidente si el mandatario reconocerá los resultados de la segunda vuelta presidencial.La respuesta del abogado Alejandro Carranza fue ambigua. Por un lado, aseguró que las elecciones fueron especialmente transparentes, que contaron con mecanismos de control sin precedentes y que, precisamente por ello, las declaraciones del Presidente no afectaron la confianza en el sistema electoral.Pero, al mismo tiempo, sostuvo que el mandatario sí tendría pruebas de un fraude masivo y evitó responder de manera clara si reconocerá el resultado de los comicios. La tensión quedó planteada durante la audiencia: si el sistema funcionó con transparencia, no resulta claro cómo puede sostenerse simultáneamente la existencia de un fraude generalizado.La diligencia también estuvo marcada por un fuerte cruce entre los intervinientes. Carranza afirmó que el demandante "confabulaba" con la Procuraduría y otros participantes del proceso para actuar en contra del Presidente, lo que provocó que el representante del Ministerio Público solicitara compulsar copias contra el abogado por los falsos señalamientos.La demanda presentada por Bejarano, con el acompañamiento de la Fundación DILO Colombia, busca establecer si las reiteradas afirmaciones del presidente Petro sobre un supuesto fraude electoral, difundidas desde su investidura y sin soportes públicos verificables, pusieron en riesgo derechos e intereses colectivos como la confianza ciudadana en el sistema democrático y la transparencia del proceso electoral.Según diferentes organismos nacionales e internacionales, las elecciones fueron transparentes. Foto:GeminiCon el fracaso del pacto de cumplimiento, el Tribunal deberá ahora decretar y practicar las pruebas solicitadas por las partes. En esa etapa será determinante establecer cuáles son las supuestas evidencias de fraude anunciadas por el Presidente, si fueron puestas en conocimiento de las autoridades competentes y cuál es su sustento técnico.Sara Valentina Quevedo DelgadoRedacción Justicia Sigue toda la información de Justicia en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.
