La Justicia avanza lentamente, pero sus consecuencias están siendo implacables. La abogada de Koldo García Izaguirre, Leticia de la Hoz, rompió a llorar el pasado 22 de junio en el Tribunal Supremo cuando recibió una copia de la sentencia que ha impuesto a su cliente una pena de 19 años de cárcel por la primera pieza del caso Mascarillas. La letrada también expresó su inquietud por su propia citación como imputada en la causa sobre las cloacas del PSOE. De la Hoz tiene que comparecer ante el juez Santiago Pedraz el próximo 14 de julio a las 10 horas por haber presionado presuntamente a la empresaria Carmen Pano, que ha testificado que entregó 90.000 euros en efectivo en Ferraz para obtener una licencia de hidrocarburos, con el objetivo de que se retractara públicamente de esta acusación. A cambio, la abogada habría ofrecido a Pano hasta 250.000 euros. Por estos hechos, a la abogada de Koldo se le atribuye un delito de obstrucción a la Justicia en el marco de las actividades de una organización criminal supuestamente dedicada a sabotear las investigaciones judiciales que afectan al Gobierno de Pedro Sánchez. Las pruebas contra ella son abrumadoras y se combinan con indicios que implican en ese episodio a otros investigados. De la Hoz había intentado por todos los medios evitar su imputación, pero esta se terminó produciendo el 8 de junio. La entrega de la sentencia de Koldo dos semanas después terminó provocando sus lágrimas, según han relatado a El Confidencial varios testigos que se encontraban a la hora de la notificación en el interior del Tribunal Supremo. La entrega del dictamen es un acto meramente formal que apenas dura unos segundos, pero De la Hoz compartió su exasperación con todas las personas que estaban a su alrededor. TE PUEDE INTERESAR La escena sumó por casualidad un actor involuntario. La abogada se cruzó con el representante del Partido Popular en el caso Koldo, Alberto Durán, que ejerce la acusación en nombre de Génova en todos los procedimientos que afectan al PSOE, entre ellos, el caso de las cloacas de Ferraz, en el que tiene que declarar la propia De la Hoz dentro de una semana. Visiblemente alterada Durante el juicio del Supremo, De la Hoz tuvo algún rifirrafe con Durán, pero ninguno excedió los usos y costumbres de una vista oral. El 22 de junio fue distinto. Ante la mirada de numerosos testigos, la abogada se dirigió a Durán visiblemente alterada para preguntarle qué postura iba a adoptar el próximo 14 de julio durante su propia declaración por el caso cloacas. “¿Qué vais a hacer?”, cuestionó la abogada de Koldo al representante del PP. En concreto, De la Hoz quería saber si su colega de Génova pensaba interrogarla sobre la presunta oferta de 250.000 euros a Pano y si iba a pedir al juez Pedraz que le impusiera algún tipo de medida cautelar. Ante las evasivas de Durán, De la Hoz amagó con revelar en la Audiencia Nacional información supuestamente comprometedora sobre el PP. TE PUEDE INTERESAR La abogada de Koldo no dio detalles, pero sus palabras sonaron como una amenaza al PP para involucrarlo en las cloacas de Ferraz. Durante el juicio, Koldo ya deslizó varias insinuaciones sobre Génova, pero no llegó a concretar ninguna de ellas. El día de la notificación de la sentencia, los presentes interpretaron que De la Hoz estaba resucitando esa misma estrategia. El intercambio entre la abogada de Koldo y el letrado del PP fue rápido, pero asombró a los juristas que contemplaron la secuencia. De la Hoz ya generó sorpresa durante el juicio del Supremo por su heterodoxa técnica jurídica. Se enfrentó con los miembros del tribunal y el representante de la Fiscalía Anticorrupción, el fiscal jefe Alejandro Luzón. Además, algunos de sus interrogatorios sirvieron para afianzar las pruebas contra el exasesor de José Luis Ábalos en lugar de desvirtuarlas. Durante las sesiones del juicio en el Supremo, De la Hoz también alimentó la tesis, al igual que Ábalos, Koldo y parte del PSOE, de que el caso Mascarillas respondía a una operación política para tratar de derribar al Gobierno de Sánchez y cuestionó los hallazgos de la UCO e incluso a sus agentes. La conversación con el abogado del PP supone un salto cualitativo en esa ofensiva. Su entorno admite los hechos Fuentes del entorno de De la Hoz han confirmado los hechos a El Confidencial, aunque les han restado importancia. Admiten que se encuentra en una situación complicada pero aseguran que la abogada sólo quería saber qué iba a hacer el abogado del PP el próximo 14 de julio porque, en su opinión, no tiene ningún sentido que se le acuse de trabajar a las órdenes de Ferraz para intentar anular el testimonio de Pano. TE PUEDE INTERESAR El sumario apunta en otra dirección. El pasado 27 de mayo se conoció un auto de Pedraz que situaba a De la Hoz en el epicentro de la presunta operación de las cloacas para tratar de anular el testimonio de Pano. Según el magistrado, el abogado Ismael Oliver, que también defendió a Koldo durante los primeros meses de 2025 y está igualmente imputado en este procedimiento, se habría ofrecido a la fontanera de Ferraz, Leire Díez, para desactivar la acusación de la empresaria. “Negócialo. Si puedes, hazlo”, pidió Díez a Oliver. Las diligencias apuntan “de forma indiciaria” a que Oliver y Díez habrían encomendado finalmente esa gestión a De la Hoz. En un primer momento, el grupo ofreció a Pano 50.000 euros. Sin embargo, la empresaria ha ratificado recientemente en sede judicial que llegaron a ponerle encima de la mesa 250.000 euros. Lo único que tenía que hacer era cambiar su versión sobre la entrega de 90.000 euros en efectivo en dos bolsas en la sede del PSOE y exonerar a Ábalos y Koldo de cualquier irregularidad. El pasado 3 de junio, De la Hoz se dirigió directamente a la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil para solicitar su personación en la causa y aportar las supuestas pruebas de que no sólo no había intentado cambiar el testimonio de Pano, sino que esta le había exigido 10.000 euros en concepto de comisión por la venta de una operadora ilegal de combustible. De la Hoz se mostró convencida de que las pruebas eran incuestionables y demostraban su inocencia. Algunos medios la creyeron, pero el plan no tuvo el mismo efecto en el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional. El 8 de junio, el juez Pedraz dictó un nuevo auto para citarla a declarar como imputada por la presunta operación que montó el PSOE para tratar de descarrilar las investigaciones judiciales que afectan al Gobierno y al entorno familiar de Sánchez.