Energ�ticas y aseguradoras piden al Gobierno que declare al apag�n como "evento de fuerza mayor". Los da�os los cubrir�a un fondo solidario de 10.000 millones, como en la dana.Algunas grandes el�ctricas y aseguradoras est�n alentando la idea de que la mejor f�rmula para cubrir los costes del apag�n del pasado a�o, y todas las indemnizaciones por da�os y perjuicios, es acudir al Consorcio de Compensaci�n de Seguros (CCS), un fondo solidario adscrito al Ministerio de Econom�a.Eso evitar�a una hist�rica guerra jur�dica entre empresas para determinar qui�n o qui�nes fueron los culpables del apag�n y, en �ltima instancia, qui�n o qui�nes tienen que asumir el coste de las indemnizaciones.Los litigios, adem�s de que podr�an durar a�os, podr�an ramificarse hasta la extenuaci�n y convertirse en una aut�ntico caos en decenas de juzgados diseminados por toda Espa�a.El problema no es s�lo que las grandes el�ctricas como Iberdrola y Endesa culpen del apag�n a Red El�ctrica (REE, grupo Redeia), o viceversa. Adem�s, est� por ver hasta qu� punto las p�lizas de seguro cubren los da�os, con lo cual, la batalla se extiende a las aseguradoras.Callej�n sin salidaLa falta de un culpable del apag�n, despu�s de m�s de un a�o desde que ocurriera ese corte masivo de luz en Espa�a -el 28 de abril de 2025-, est� provocando ya un bloqueo total desde el punto de vista legal, como un callej�n sin salida. Unos se pasan la pelota a otros en una cadena indefinida de responsabilidades.Los clientes han estado acudiendo a reclamar a las comercializadoras de luz, o a las filiales de redes de distribuci�n de las grandes el�ctricas: Iberdrola, Endesa, Naturgy y EDP. �stas, a su vez, han estado respondiendo que la culpa no fue de ellas y/o han estado derivando las reclamaciones hacia las compa��as de seguros. Las grandes el�ctricas, adem�s, dan a entender que la culpa fue de REE y viceversa. Las aseguradoras, por su parte, est�n a la espera de que se se�ale, legalmente, un culpable. Pero hasta ahora tan solo ha habido varios informes t�cnicos que, en lugar de se�alar uno o m�s responsables concretos, aluden a causas "multifactoriales".De momento, el apag�n ha dado pie a litigios en distintos �mbitos judiciales (Audiencia Nacional y juzgados ordinarios). Por ejemplo, Iberdrola y Endesa cuestionaron la validez del comit� gubernamental que analiz� las causas del apag�n, o pidieron los audios de los operarios de REE en los momentos cr�ticos. Pero, a�n no hay ning�n pleito propiamente dicho pidiendo da�os y perjuicios por el corte de luz. Tan solo hay procedimientos previos prejudiciales, para evitar que caduquen los plazos para las reclamaciones.Repsol, Mercadona o IryoRepsol, Mercadona, Iryo, Moeve y otras grandes empresas han enviado notificaciones a las empresas de las redes que les dan servicio el�ctrico, que pueden ser las distribuidoras (Iberdrola, Endesa, Naturgy y EDP) o REE, que gestiona puntos de conexi�n a la alta tensi�n.En conjunto, indican fuentes del sector, las indemnizaciones para cubrir las reclamaciones de esas notificaciones se situar�an en no m�s de 500 millones. No es una cifra menor, pero ni mucho menos los hasta 4.000 millones que se llegaron a barajar. Alta o baja, la cifra puede suponer un agujero, sea el sector energ�tico o el asegurador. Sobre todo si al final se concentra en una empresa o unas pocas.Ni Iberdrola, ni Endesa, ni Naturgy, ni REE han provisionado hasta la fecha ninguna cantidad en sus cuentas para cubrir posibles da�os del apag�n. Hacer provisiones ser�a reconocer la culpa, dicen los expertos.Aunque cada energ�tica est� convencida de que la culpa del apag�n la tuvo o tuvieron otros, todas dan por hecho una batalla judicial larga que, aunque terminen ganando, les drenar� tiempo, recursos e imagen reputacional. Y a la postre, ser� desesperante para los clientes.Paz general en el sectorPor eso, han empezado a lanzar la idea de la soluci�n CCS, que evitar�a esa guerra de desgaste para todos, incluido el Gobierno.Para ello, bastar�a que el Gobierno declarara el apag�n como un evento de fuerza mayor. S�lo as� se podr�an activar las coberturas del CCS. El Gobierno ya lo pod�a haber hecho, dicen los expertos. Pero nunca es tarde.Legalmente, se puede acoger a la teor�a que recogen varios informes diciendo que el apag�n fue consecuencia de un fallo multifactorial que dif�cilmente se pod�a haber parado una vez que el sistema el�ctrico entr� en barrera y se fue desconectando en cascada.En la pr�ctica, se pide que el Gobierno equipare el apag�n a las inundaciones de la dana en 2024. Fueron reconocidas como evento de fuerza mayor por ley (real decreto 6/2024).Esto facilit� que los da�os los cubriera el CCS, que estim� la factura en m�s de 4.000 millones. El CCS, que se financia con inversiones propias y cuotas en las primas de seguros, ten�a tras la dana unas reservas de unos 10.000 millones.El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) tiene previsto reunirse este mes para dar su visto bueno a la continuidad de la central de Almaraz, según aseguran distintas fuentes. La pasada semana, el CSN celebró el primero de los dos consejos (plenos, en terminología del organismo) que suele tener cada mes. Es previsible que el segundo pleno se celebre en la semana del día 20 de julio o la siguiente. Sería el último antes del parón estival de agosto. La intención es dejar resuelto el asunto de Almaraz antes de las vacaciones de agosto.Los dueños de Almaraz (Iberdrola, Endesa y Naturgy) han pedido la continuidad de la central hasta al menos 2030. El Gobierno de Pedro Sánchez, contrario a la continuidad de las nucleares, empezó a flexibilizar su postura ante la presión social y el nuevo entorno del mercado. En Extremadura, la continuidad de la central es clave para preservar empleos.Las nucleares, además, están demostrando ser un pilar de la autonomía energética y la estabilidad del sistema eléctrico. El Gobierno, que tiene la última palabra, puso como condición que el CSN validara que la central es segura. Una vez que el CSN emita su informe, se lo remitirá al Gobierno, que podría dar el visto bueno definitivo en dos meses.11.990 millones de costeLa decisión del CSN se produce justo cuando Enresa (el grupo público que gestiona los residuos nucleares y el cierre de centrales) ha actualizado su informe sobre los costes de futuros cierres nucleares y a cuánto asciende el fondo para cubrirlos. En concreto, el apagón nuclear en toda España costaría 17.621 millones (17.520 millones dijo hace un año). A valor actual (descontando el precio del dinero en el tiempo), la cifra supondría 11.990 millones (11.818 millones hace un año). El fondo que administra Enresa, y que se nutre con tasas a las centrales, suma 9.398 millones (8.677 millones hace un año). Aunque esa cifra es un récord histórico, sigue siendo insuficiente para cubrir un apagón nuclear general.