El desafío existencial que enfrenta la OEA

AnálisisLa región no puede gestionar las crisis migratorias, el crimen transnacional y otros desafíos, sin un marco regional creíble. Análisis.56°. Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) en Ciudad de Panamá (Panamá). Foto: EFE/ Aris Mariota04.07.2026 17:01 Actualizado: 04.07.2026 17:01

Cuando fiscales y jueces en Guatemala intentaron anular un resultado electoral limpio en 2023, los observadores de la Organización de los Estados Americanos (OEA) permanecieron en el país e insistieron en que se llevara a cabo la transferencia de poder. A lo largo de la frontera entre Belice y Guatemala, décadas de mediación patrocinada por la OEA han evitado que una disputa territorial se intensifique. En Colombia, la Misión de Apoyo al Proceso de Paz de la OEA (Mapp/OEA) ha monitoreado y verificado compromisos que han fortalecido la confianza en un esfuerzo de construcción de paz que ha durado décadas. LEA TAMBIÉN No se trata de logros meramente simbólicos. Son el tipo de trabajo concreto y poco glamuroso que mantiene el funcionamiento de las democracias en el hemisferio occidental; un trabajo que no tiene un sustituto obvio si la institución que lo realiza deja de funcionar, o peor aún, si deja de existir.La Misión de Apoyo al Proceso de Paz en Colombia Mapp-OEA. Foto:OEA.Ese escenario es ahora una posibilidad real. El presupuesto para el año fiscal 2027 de la administración de Donald Trump propone una financiación nula para la contribución asignada de Estados Unidos a la OEA, la organización internacional regional más antigua del mundo. Estados Unidos representa aproximadamente la mitad del presupuesto regular de la organización —cerca de 46 millones de dólares de aproximadamente 91 millones de dólares— y ese presupuesto ha experimentado un escaso crecimiento real en una década, aparte del modesto aumento registrado en 2023-2024. La propia OEA funciona con menos de 500 empleados. De aprobarse, la propuesta del gobierno Trump dejaría a la organización, tal como está constituida actualmente, en una situación insostenible.Hasta ahora, el hemisferio ha permanecido en gran medida en silencio, especialmente los estados pequeños y medianos, que han recibido atención y apoyo del sistema interamericano desde sus orígenes en 1889. Su silencio no es prudencia; es una advertencia. El sistema no debe defenderse como nostalgia, ceremonia o decoración moral, sino como una infraestructura compartida basada en el interés nacional. LEA TAMBIÉN Un ministro de Asuntos Exteriores del Caribe o Centroamérica recurre a la OEA porque comprende el poder. Un foro multilateral es uno de los pocos lugares donde un país pequeño puede construir una coalición, colocar sus preocupaciones en una agenda compartida, frenar un impulso unilateral y obligar a un actor más grande a hablar donde otros puedan escuchar.El presidente de Estados Unidos, Donald Trump. Foto:AFPCooperación realDos siglos después de que Simón Bolívar convocara por primera vez a las naciones de las Américas en el Congreso de Panamá, el hemisferio se enfrenta una vez más a una pregunta decisiva: ¿Puede gestionar la erosión democrática, las presiones migratorias, el crimen transnacional, los choques climáticos y la intensificación de la competencia entre grandes potencias sin un marco regional creíble?China es ahora el principal socio comercial de América del Sur y el compromiso de Washington con las instituciones del hemisferio está bajo presión. Los desafíos actuales de las Américas solo han hecho que el Sistema Interamericano sea más necesario.Los críticos descartan erróneamente el multilateralismo como idealismo ingenuo o como una reliquia de un orden liberal en declive. La cooperación es la forma en que el poder se vuelve más predecible en un mundo donde ningún país puede gestionar la migración, el crimen organizado, la disrupción económica o los desastres relacionados con el clima por sí solo. Las instituciones hacen que la asimetría sea visible, negociable y, a veces, manejable. LEA TAMBIÉN Además, la Carta Democrática Interamericana otorga a la región un lenguaje común para defender la democracia. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) brindan a los ciudadanos canales que ningún foro subregional puede reemplazar.Los críticos descartan erróneamente el multilateralismo como idealismo ingenuo. Foto:InternacionalEstados Unidos también tiene intereses concretos en juego. El argumento a favor del Sistema Interamericano suele hacerse en nombre de las potencias pequeñas y medianas. También debería hacerse en nombre de los fuertes.La cooperación es la forma en que el poder se vuelve más predecible en un mundo donde ningún país puede gestionar la migración, el crimen organizado, la disrupción económica o los desastres relacionados con el clima por sí solo.Un hemisferio que gestiona sus propias crisis es uno que envía menos de ellas hacia el norte. El colapso de Venezuela no se quedó en Venezuela. Se convirtió en una de las mayores crisis de desplazamiento del mundo, y su presión se extendió por las fronteras de la región. El colapso institucional de Haití ha producido violencia, presión migratoria y crecientes dudas sobre la capacidad del hemisferio para actuar antes de que las crisis se extiendan.Para Washington, la OEA es una de las herramientas menos costosas y más efectivas para gestionar las crisis regionales, compartir cargas y competir con potencias externas dentro de un sistema que ayudó a crear. China ya está profundizando su presencia en todo el hemisferio, ayudando a erosionar elementos de un orden que Estados Unidos tardó décadas en construir. El Sistema Interamericano sigue siendo la única institución donde Washington puede convocar a toda la región. Si lo abandona —a través de la desfinanciación o la indiferencia— Estados Unidos pierde un foro que puede liderar a cambio de una serie de disputas estratégicas que quizás no siempre gane. LEA TAMBIÉN Una gran potencia puede imponer resultados a corto plazo, pero la influencia duradera se basa en la legitimidad y el consentimiento. El poder ejercido a través de reglas compartidas dura más; el poder ejercido en solitario invita a la resistencia y a las contracoaliciones. La elección para Washington es entre un poder que actúa solo y un poder que perdura.El presupuesto para 2027 del gobierno de Donald Trump propone una financiación nula para la OEA. Foto:ArchivoHaití es la prueba. El sistema no puede proporcionar la seguridad que Haití necesita; eso requiere otros compromisos y una clara división del trabajo. Pero para las elecciones, los derechos humanos, la construcción institucional y la gobernanza, la OEA tiene herramientas reales que pueden sentar las bases civiles sobre las que debe sustentarse cualquier avance en seguridad. Un compromiso serio allí beneficiaría a Haití, a la región y a Estados Unidos, que soporta los costos subsiguientes del colapso.Un nuevo pactoNada de esto es una defensa del statu quo. El sistema necesita un nuevo pacto basado en la reciprocidad y no en la tutela: financiación fiable, estándares democráticos y de derechos humanos aplicados de manera consistente tanto a amigos como a adversarios, una alerta temprana más eficaz, coaliciones flexibles en materia de migración, seguridad climática, democracia y gobernanza digital, y una agenda de desarrollo que trate al Caribe y Centroamérica como los lugares donde convergen el clima, la deuda, la seguridad y la competencia externa.La OEA tiene herramientas reales que pueden sentar las bases civiles sobre las que debe sustentarse cualquier avance en seguridad LEA TAMBIÉN En un mundo multipolar, la alternativa a una OEA renovada es una mayor fragmentación. Los Estados pequeños necesitan reglas porque las reglas les dan capacidad de acción. Los Estados poderosos necesitan reglas porque estas legitiman su poder, lo hacen menos costoso y más duradero. Pero las reglas no se defienden solas. La responsabilidad no recae solo en Washington; corresponde a los Estados más pequeños defender el sistema en voz alta, en su propio interés. El primer acto de capacidad de acción es romper el silencio. (*) Profesor de Política y Relaciones Internacionales e investigador sénior en el Instituto Jack D. Gordon para Poííticas Públicas, Florida International University. Fue Subsecretario Adjunto de Defensa (2009-2013) y Embajador de EE. UU. ante la OEA (2023-2025). (**) Exdiplomático de la República Dominicana y exembajador de su país ante la OEA. Sigue toda la información de Internacional en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.