Actualizado Viernes,
julio
22:40Los planes oficiales de prevenci�n del fraude fiscal suelen incluir el compromiso de la Agencia Tributaria de �potenciar la utilizaci�n de Internet y otros medios de comunicaci�n como fuente de informaci�n, teniendo en cuenta las posibilidades que ofrece de obtenci�n de informaci�n actualizada sobre los deudores�.La detenci�n de un extra�o empresario, Julio Mart�nez Mart�nez, por presunto delito de blanqueo de capitales que, adem�s, resulta ser un importante pagador del expresidente del Gobierno, Jos� Luis Rodr�guez Zapatero, ha sido ampliamente difundida desde el pasado diciembre y parece con ingredientes suficientes como para despertar el inter�s de, al menos, la c�pula de la Agencia Tributaria. Pero, seg�n su propio escrito a la Audiencia Nacional, no se moviliz� ni una semana, ni un mes, ni un trimestre despu�s.Ya es chocante que Hacienda no haya abierto su primera �actuaci�n de comprobaci�n e investigaci�n inspectora� sobre Zapatero hasta el pasado 9 de junio, un mes despu�s de su detenci�n. Pero m�s a�n chirr�a la extra�a y ampl�sima tardanza con su pagador. La Agencia Tributaria no empez� a comprobar las declaraciones fiscales de este empresario alicantino y de su entramado de empresas hasta el pasado 19 de junio, seis meses despu�s de su detenci�n. La primera actuaci�n sobre, por ejemplo, la inefable empresa Idella Consulenza de Mart�nez ni siquiera se produjo el pasado mayo, cuando el auto judicial de Jos� Luis Calama ya alertaba de que podr�a tener una filial en Dub�i para cobrar comisiones ilegales de Plus Ultra. Tambi�n advert�a de que contaba ya con otra en las Islas V�rgenes, pero Idella no empez� a ser inspeccionada hasta un mes despu�s de este auto.�Qu� ha pasado? �No es normal este retraso. La Agencia Tributaria siempre ha presumido de gestionar lo que publican los medios de comunicaci�n de manera �gil. Que no lo haya hecho ahora es un evidente sesgo. Se ve que no se pod�a comprobar a Julio Mart�nez sin hacerlo a la vez con Zapatero, y al final se han retrasado los dos�, razona un veterano y relevante inspector de Hacienda. Otro, tambi�n experimentado, quita hierro al asunto en el sentido de que la Agencia Tributaria ha actuado tras haberse imputado a Zapatero un delito fiscal, lo cual no ve tan chocante. Otra singularidad es que la Agencia parece haber terminado actuando gracias a la iniciativa de sus delegaciones territoriales en Madrid (Zapatero) y en la Comunidad Valenciana (Julio Mart�nez). Un detalle avala esta hip�tesis: si la orden de investigar hubiera venido de arriba, el Ministerio de Hacienda habr�a respondido r�pidamente a la propuesta del juez de personarse en el caso, puesto que ya se hab�a abierto una inspecci�n d�as antes. La duda mostrada en la �ltima semana apunta a que la c�pula no sab�a que inspectores de abajo se hab�an movilizado ya. El propio ministro de Hacienda, Arcadi Espa�a, fue ambiguo en el Senado el pasado d�a 30, cuando sus inspectores ya hab�an iniciado actuaciones tres semanas antes.Lo que afortunadamente se ha evitado es que un retraso excesivo permitiera que prescribiera el ejercicio fiscal de 2021. La r�pida actuaci�n del juez instructor tras el hallazgo de las joyas en el despacho de Zapatero evita que prescriba un posible delito fiscal por ocultar una fortuna de 1,32 millones de euros. Su auto del 13 de junio sobre las joyas evita que Zapatero se zafe del posible delito con un intento regularizador.La prescripci�n administrativa est� salvada tambi�n, porque la apertura de la inspecci�n el pasado 9 de junio a Zapatero -antes de la pieza separada de Calama- impide al expresidente intentar tambi�n regularizar.Adem�s, al pedir las delegaciones territoriales mencionadas al juez que les permita suspender la inspecci�n hasta que se esclarezca si hay delito penal, evita el riesgo de agotar los plazos administrativos antes del fin del proceso judicial.Todo esto, por cierto, mientras el exl�der del PSOE sigue sin dar explicaciones tras superar el plazo anunciado por �l mismo.Otra colosal anomal�a del caso es que el presidente del Gobierno, Pedro S�nchez, y el ministro de Hacienda respaldan en p�blico a Zapatero, mientras que dos organismos que dependen de ellos, la Abogac�a del Estado y la Agencia Tributaria, han aceptado la oferta del juez de personarse como perjudicados en este esc�ndalo.�Se puede apoyar a un posible defraudador y, al tiempo, personarse contra �l para proteger al Estado? �Se pueden ignorar durante meses los indicios de fraude sin abrir una inspecci�n? Solo el hecho de que los contribuyentes puedan hacerse preguntas tan inquietantes muestra el deterioro institucional de la cuarta econom�a del euro.
