MADRIDInadmite el recurso de casaci�n del Real Madrid contra la sentencia del TSJM que mantuvo dicha decisi�n judicialFlorentino P�rez, presidente del Real Madrid, en el Bernab�u.EFEEuropa Press MadridActualizado Martes,
junio
09:43El Tribunal Supremo ha inadmitido el recurso de casaci�n presentado por el Real Madrid contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) que mantuvo la decisi�n judicial que anul� la concesi�n de las obras de los parkings que se iban a construir en el entorno del estadio Santiago Bernab�u, en la calle Padre Dami�n y en el Paseo de la Castellana.En una providencia fechada el 24 de junio, a la que tuvo acceso Europa Press, la Secci�n Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo acuerda no admitir el recurso del club merengue contra un auto dictado el pasado mes de octubre que desestimaba los recursos del Ayuntamiento de Madrid y el Real Madrid.Los magistrados consideran que el recurso carece de inter�s casacional objetivo para la formaci�n de jurisprudencia y que las cuestiones planteadas ya cuentan con doctrina consolidada tanto del Tribunal Constitucional como del propio Supremo.El Alto Tribunal rechaza el principal argumento del Real Madrid, que sosten�a que sufri� indefensi�n al no haber sido emplazado personalmente como parte codemandada en la primera instancia.La Sala recuerda que existe doctrina constitucional consolidada seg�n la cual el conocimiento extraprocesal del procedimiento puede neutralizar los efectos de la falta de emplazamiento personal, y considera que la sentencia recurrida aplic� correctamente esa jurisprudencia tras valorar las pruebas sobre el conocimiento que ten�a el club del recurso promovido por la asociaci�n vecinal.Asimismo, el Supremo se�ala que el recurso pretend�a reabrir cuestiones de hecho y de valoraci�n de la prueba, materias que quedan fuera del �mbito del recurso de casaci�n, cuyo objetivo es la unificaci�n de la jurisprudencia y no la revisi�n de los hechos del litigio.DOCTRINA YA CONSOLIDADARespecto a otros motivos invocados por el Real Madrid, como la legitimaci�n de la Asociaci�n Vecinal de Perjudicados por el Bernab�u o la naturaleza de la autorizaci�n municipal como acto recurrible, la Sala destaca que se trata de cuestiones ya resueltas por una doctrina consolidada o que fueron introducidas por primera vez en casaci�n, por lo que tampoco justifican la admisi�n del recurso.En concreto, el Supremo avala el criterio del TSJM de que la autorizaci�n municipal de 10 de marzo de 2023 constitu�a un acto de tr�mite cualificado al abrir el procedimiento contractual y producir efectos jur�dicos relevantes, por lo que era susceptible de impugnaci�n.La resoluci�n tambi�n impone al Real Madrid el pago de las costas del incidente de admisi�n, con un l�mite m�ximo de 2.000 euros, m�s el IVA correspondiente si procede, y declara que contra esta providencia no cabe recurso alguno.INFRACCI�N DE LA ADMINISTRACI�NEl TSJM confirm� la sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n�mero 30 de Madrid e impuso las costas procesales a la parte apelante.Los vecinos fundamentaban su pretensi�n por una posible infracci�n por parte de la Administraci�n del procedimiento legalmente establecido respecto a las actuaciones preparatorias del contrato de concesi�n y sosten�a que los proyectos autorizados infring�an las Normas Urban�sticas del Plan General de Ordenaci�n Urbana (PGOU) de Madrid en lo relativo al uso de garajes y aparcamientos.La sentencia impugnada sosten�a que tanto el estudio de viabilidad presentado por el Real Madrid C.F. como el posterior estudio de viabilidad econ�mico-financiera elaborado por la Administraci�n sufrieron "una alteraci�n significativa" tras el tr�mite de audiencia p�blica, "siendo el propio Ayuntamiento quien introdujo importantes modificaciones las cuales no fueron sometidas nuevamente a informaci�n p�blica".
