Ga naar de inhoudGoedendag en welkom in dit liveblog. Hier hou ik, Sanne Oving, je op de hoogte van de vijftiende dag van de openbare verhoren van de parlementaire enquête naar het coronabeleid.Liveblog33 minuten geledenHalsema over avondklok: 'Doel heiligt niet alle middelen'Halsema had grote bezwaren tegen de avondklok. "Het doel heiligt niet alle middelen", zegt ze over de maatregel. "Mensen dwingen om thuis te blijven was voor mij onaanvaardbaar."De burgemeester plaatste ook grote vraagtekens bij de werking ervan. Er waren al veel vrijheidsbeperkende maatregelen opgelegd, en door de avondklok zochten mensen elkaar alsnog op voor logeerpartijtjes. Zag Halsema ook alternatieven, vraagt de commissie haar. "Ja, niet invoeren. Ik vond dat we onze grens hadden bereikt in maatregelen die we nog konden en mochten nemen om de pandemie te beheersen."Toch voerde Halsema als burgemeester de maatregel wel gewoon uit. "Ik vond het op dat moment zwaarder wegen dat bij toenemende polarisatie en protesten ruzie binnen het bestuur onverantwoord was. Ik vond dat ik als bestuurder mijn plicht moest naleven en de maatregel moest uitvoeren, hoe ingewikkeld ik dat ook vond."57 minuten geledenHalsema: 'Overheid raakte in winter 2021 zijn bevolking kwijt'In het begin van de pandemie lag de nadruk erg op saamhorigheid, maar Halsema zag dat steeds meer veranderen. Want toen de pandemie te lang ging duren en mensen moedeloos raakten, "werd meer en meer beleid van bovenaf opgelegd waarbij mensen verteld werd hoe ze zich moesten gedragen". De Tweede Kamer speelde daar "niet altijd een voordelige rol in", vindt Halsema, omdat zij die maatregelen steunden. "In de winter van 2021 raakte de overheid zijn bevolking kwijt en ik heb dat als de treurigste periode ervaren". In die winter werd de avondklok ingevoerd. Daar was Halsema destijds al kritisch over, en gaat de commissie haar nu verder over bevragen.1 uur geleden'Burgemeesters stempelden af wat door kabinet werd besloten'In het begin van de coronapandemie waren alle noodmaatregelen nog niet wettelijk vastgelegd, dat gebeurde pas in december 2020. De maatregelen werden tot die tijd vastgelegd in zogenoemde noodverordeningen, die de burgemeesters uitvaardigen.Daar zat ongemak, vertelt Halsema. Het was volgens de burgemeester wel te verdedigen, gezien de onzekerheid in het begin van de pandemie, maar "het is rechtsstatelijk echt heel kwetsbaar".Ook hekelde ze de positie waarin burgemeesters door deze werkwijze werden geplaatst. "Onze handtekening stond onder de noodverordening, waardoor we cruciaal werden in de besluiten die landelijk werden genomen. Wij stempelden af wat door het kabinet werd besloten." De nadruk van de coronamaatregelen kwam in toenemende mate te liggen op repressie, vertelt Halsema. "Daar hadden we wel discussie over, we zijn geen machines."Eerdere berichten1 uur geledenHalsema: Vrije discussie over maatregelen was eigenlijk niet mogelijkEen vrije discussie over de te nemen maatregelen tegen het coronavirus was eigenlijk niet mogelijk. Daarvoor was de positie van het OMT te sterk, zegt Halsema. De Amsterdamse burgemeester spreekt van een "medische en technocratische besluitvorming". In april 2020 vroeg Halsema in het Catshuis aandacht voor de maatschappelijke gevolgen van de maatregelen, vooral voor jongeren en mensen met een laag inkomen. Hoewel die zorgen in het kabinet werden gehoord, leidden ze niet tot andere beleidskeuzes.Volgens Halsema moesten de negatieve sociale gevolgen daardoor worden geslikt. Ze benadrukt dat dit geen kwestie was van "hardvochtigheid", maar van de "duivelse dilemma’s" waarvoor het kabinet zich geplaatst zag. Door de vrees voor code zwart in de ziekenhuizen "stagneerden de discussies".2 uur geledenBeeld: ANPTweede verhoor: Henk van EssenOud-korpschef Henk van Essen zal vanmiddag te horen zijn in de enquêtezaal. Tijdens een groot deel van de coronapandemie had hij de leiding over het korps en was hij dus onder meer verantwoordelijk voor het handhaven van de coronamaatregelen.2 uur geledenBeeld: ANPEerste verhoor: Femke HalsemaFemke Halsema was tijdens de coronapandemie burgemeester van Amsterdam (en dat is ze nog steeds). Ze had moeite met meerdere coronamaatregelen en de avondklok vond ze zelfs "disproportioneel". "Ik vond hem onverantwoord. En ik heb dat binnenskamers ook behoorlijk luid duidelijk gemaakt", zei ze in een terugblikkend interview met AT5.De maatregel zorgde voor onrust door het hele land en ook Amsterdam kreeg te maken met de avondklokrellen. Ook daar zal de commissie vandaag op inzoomen.2 uur geledenVijfde verhoorweek in teken van avondklok en onrustGoedemorgen en welkom in de vijfde verhoorweek van de parlementaire enquête naar het coronabeleid! We zitten over de helft: er zijn in totaal negen verhoorweken. Deze week staat in het teken van de avondklok en de maatschappelijke onrust rond de maatregel. De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema trapt zo de week af en vanmiddag wordt oud-korpschef Henk van Essen verwacht.Woensdagmiddag moet oud-OMT-baas Jaap van Dissel voor de tweede keer langskomen. Die ochtend wordt oud-justitieminister Ferd Grapperhaus verwacht. Ook hij wordt meermaals gehoord, maar komt woensdag voor de eerste keer langs.Hanneke Schippers-Spanninga, toenmalig directeur Constitutionele Zaken en Wetgeving bij het ministerie van Binnenlandse Zaken, en Romy Quint van actiegroep Vrouwen voor Vrijheid sluiten de week af.Lees meer over:Zorg en gezondheidPolitiekCoronavirusSanne Oving