Il caso dei voli statunitensi partiti dalle basi italiane nell’ambito dell’operazione in Iran è diventato rapidamente una nuova frattura politica. Da una parte chi accusa il governo di non aver chiarito fino in fondo il ruolo italiano; dall’altra il ministero della Difesa ribadisce che l’Italia ha autorizzato esclusivamente attività tecniche e logistiche, non cinetiche, nel rispetto degli accordi esistenti e degli indirizzi parlamentari.
Ma al di là della polemica contingente, la vicenda, nata dalle dichiarazioni del segretario generale della Nato Mark Rutte, evidenzia un problema più profondo: in Italia il dibattito sulla sicurezza nazionale si svolge troppo spesso senza un livello adeguato di conoscenza pubblica dei meccanismi che lo regolano.
Non significa che tutto debba essere reso pubblico. La sicurezza nazionale, per definizione, richiede riservatezza. Le operazioni militari, le capacità operative e gli accordi sensibili non possono essere oggetto di trasparenza assoluta. Ma una democrazia matura deve trovare un equilibrio tra segretezza necessaria e accountability istituzionale.
Il punto non è soltanto sapere se un volo sia militare o tecnico, logistico o operativo. Il punto è che quando figure istituzionali diverse comunicano messaggi che il pubblico percepisce come divergenti, il sistema dovrebbe avere già strumenti chiari per spiegare la differenza.
