NoticiaTras la jornada, la misión entregó su declaración preliminar sobre lo evaluado en la contienda electoral más importante del país.declaración preliminar de elecciones de la MOE UE Foto: Gabriel Linares23.06.2026 16:47 Actualizado: 23.06.2026 16:47
En una elección seguida de cerca por la polarización y una diferencia mínima entre los candidatos, los observadores internacionales se consolidaron en actores claves para validar el proceso electoral. Por eso, las conclusiones de las misiones de observación eran uno de los pronunciamientos más esperados tras los resultados.Este martes 23 de mayo, la Misión de Observación Electoral de la Unión Europea (MOE UE) presentó su declaración preliminar y destacó que las elecciones se desarrollaron de forma pacífica y ordenada, pese a los desafíos de seguridad que persistían en varias regiones del país.En su declaración, la misión evaluó aspectos clave del proceso electoral, entre ellos el desarrollo de la campaña, el papel de las redes sociales, la circulación de desinformación, el funcionamiento del software electoral, la cobertura de los medios de comunicación y la financiación de las campañas.Los candidatos irán a segunda vuelta. Foto:Archivo particular'La campaña de la segunda vuelta fue muy polarizada y se desarrolló principalmente en Internet'La MOE UE dedicó buena parte de su declaración a analizar el ambiente político de la campaña, caracterizado por una fuerte confrontación entre los dos candidatos. Según los observadores, el debate público estuvo marcado por denuncias judiciales cruzadas, acusaciones sin pruebas sobre presuntas compras de votos y una creciente tensión política.Para la misión, las redes sociales se consolidaron como el principal escenario de movilización electoral, pero también como un espacio donde predominó un debate “más conflictivo y polarizado”.“La campaña de la segunda vuelta se caracterizó por una polarización acentuada y una retórica confrontativa. Ambas partes recurrieron masivamente a las redes sociales para llegar al electorado. El debate político se judicializó cada vez más, con denuncias penales entre candidatos y demandas sobre el uso político de los símbolos nacionales”. LEA TAMBIÉN 'El sistema de gestión de resultados es fiable y eficaz, y cumple con las normas internacionales de transparencia, integridad y trazabilidad'Uno de los temas más controvertidos durante la campaña fueron las críticas al sistema de administración electoral y, en particular, al software utilizado para el procesamiento de resultados. Los cuestionamientos provinieron incluso del presidente Petro.Sin embargo, la MOE UE respaldó el trabajo de la Registraduría Nacional y destacó las auditorías y pruebas realizadas antes de los comicios. Los observadores valoraron positivamente la apertura del código fuente para la revisión de expertos de las campañas y señalaron que el sistema cumple con estándares internacionales de transparencia.“La Registraduría realizó pruebas técnicas y de estrés de este sistema, que la MOE UE valoró positivamente, y el código fuente del software utilizado fue expuesto de nuevo a la revisión de los expertos de los candidatos. Una auditoría internacional del proceso electoral, encargada por la Registraduría, emitió una valoración positiva del software de gestión de resultados”.Así avanza el proceso de escrutinio en Corferias, Bogotá. Foto:MAURICIO MORENO- EL TIEMPO'La desinformación, la intimidación y el vandalismo aumentaron durante el período de campaña'La misión identificó un aumento significativo de la desinformación durante la segunda vuelta presidencial. Según el informe, las redes sociales estuvieron marcadas por la circulación de información falsa, discursos de odio y el uso sin precedentes de herramientas de inteligencia artificial y contenidos manipulados mediante deepfakes.Los observadores también señalaron que la narrativa de un posible fraude electoral estuvo presente durante buena parte de la campaña y contribuyó a aumentar la tensión política.“La cobertura mediática reflejó el aumento de los ataques verbales entre los candidatos, en un contexto de uso persistente de un lenguaje denigrante y de intentos de desinformación por parte de ambos bandos”. LEA TAMBIÉN 'La cobertura de la campaña reflejó polarización y una clara asimetría entre los medios de comunicación estatales y los privados'En su evaluación sobre el cubrimiento informativo, la MOE UE concluyó que los medios privados, que concentran la mayor audiencia, otorgaron espacios similares a ambos candidatos y mantuvieron una cobertura predominantemente neutral.No obstante, los observadores identificaron diferencias en los medios públicos, donde encontraron una mayor exposición del candidato Cepeda. También señalaron que el presidente Petro continuó promoviendo los logros de su administración durante la campaña, pese a las restricciones establecidas por la legislación electoral.“La cobertura de la campaña reflejó polarización y una clara asimetría entre los medios de comunicación estatales y los privados. El monitoreo de la MOE UE puso de manifiesto que los medios privados, que cuentan con la mayor cuota de audiencia, dedicaron un tiempo de emisión similar en sus informativos a De la Espriella y a Cepeda, con una cobertura mayoritariamente neutral”.Balance de los observadores de la Unión Europea Foto:Archivo particular“Las carencias en los mecanismos de transparencia sobre financiación de las campañas que los observadores de la MOE UE identificaron durante la primera vuelta persistieron en la segunda”La financiación de las campañas fue otro de los aspectos que despertó preocupación entre los observadores europeos. La misión señaló que persisten deficiencias en los mecanismos de transparencia y control de los recursos utilizados por las campañas, especialmente en el ámbito digital.Según el informe, la falta de información detallada dificulta la trazabilidad de los gastos ejecutados en los territorios y limita la supervisión de la publicidad política en internet.“Dada la importancia que han adquirido las campañas en línea, el control de los gastos en productos de campaña digitales y publicidad en línea se ha vuelto crucial. Sin embargo, el marco jurídico e institucional actual sigue siendo, en gran medida, insuficiente para llevar a cabo esta tarea, sobre todo dada la extraterritorialidad en la que operan las plataformas”.La declaración preliminar de la MOE UE concluyó que, pese a la alta polarización y a los desafíos identificados durante la campaña, la segunda vuelta presidencial se desarrolló de manera organizada y con garantías suficientes para los colombianos, al tiempo que reconoció el trabajo de las autoridades electorales en la gestión del proceso.Natalia Peláez Sabogal Escuela de Periodismo Multimedia EL TIEMPO Redacción Justicia Conozca más noticias: LEA TAMBIÉN Sigue toda la información de Política en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.
