EntrevistaExperto advierte que la coincidencia entre control territorial armado, débil presencia estatal y resultados atípicos constituye una alerta electoral.Andrés González, exministro de Justicia y director del Centro de Paz y Seguridad de la Universidad Externado. Foto: Cortesía15.06.2026 22:01 Actualizado: 15.06.2026 22:01
En diálogo con EL TIEMPO, Andrés González, exministro de Justicia y director del Centro de Paz y Seguridad de la Universidad Externado, señaló que la coincidencia entre control territorial de grupos armados, ausencia estatal y resultados electorales atípicos constituye una alerta que no puede ignorarse. Aunque advierte que estos casos no son una prueba de constreñimiento electoral, sostiene que sí representan un factor de riesgo que exige investigaciones en terreno y una respuesta reforzada del Estado antes de la segunda vuelta presidencial.¿Qué tan inusual es que en determinadas mesas de votación el 100 % de los sufragios se concentre en un solo candidato y qué explicaciones, además del constreñimiento electoral, podrían existir para ese fenómeno?El hecho de que en una mesa de votación resulten todos los sufragantes votando por un candidato es relativamente atípico pero puede ocurrir y no es ilegal. La situación se torna rara cuando estos eventos ocurren en varias mesas y en especial en mesas en las cuales hay un número significativo de votantes pues en principio se parte de la consideración de que hay un conjunto diverso de electores con distintas opiniones. Una primera hipótesis es el constreñimiento electoral por parte de grupos armados que ejercen una gobernanza sobre el territorio, en especial un control territorial y social. La conducta obedece a la estrategia o preferencia política del grupo armado que influye a través de la intimidación y la amenaza. En este caso la situación debe investigarse y comprobarse cuidadosamente al evaluar antecedentes, amenazas y declaraciones de las víctimas. Otra hipótesis puede ser la de una tendencia política de una comunidad en un determinado territorio. En este caso debe evaluarse la tendencia histórica y el comportamiento electoral de los ciudadanos en los últimos periodos electorales. En el pasado ocurrió durante el antagonismo liberal conservador cuando veredas enteras votaban monolíticamente por una u otra orientación partidista. Se debe entonces evaluar cada caso en particular.Elecciones de primera vuelta Foto:EFE¿Hasta qué punto la coincidencia entre presencia de grupos armados, debilidad institucional y resultados electorales atípicos constituye un indicio de posible influencia sobre los votantes?La confluencia de estos factores constituye una señal clara de una alta probabilidad de la existencia de un factor de riesgo electoral. Es una pista, no una prueba. Se debe ahondar en la verificación. A mi juicio se debe analizar con precisión el alcance de la presencia de los grupos armados y de las bandas delincuenciales. En Colombia hay algunos municipios o veredas en las cuales se ha desarrollado un control territorial y social de las organizaciones armadas. Se ha establecido una gobernanza mafiosa que sustituye al Estado legítimo. Carnetizan a los habitantes, controlan las entradas y salidas, establecen reglas de conducta, resuelven conflictos y has prestan algunos servicios. En esos entornos la probabilidad de influencia es muy alta. A mi juicio además el riesgo es mayor cuando el control territorial de un grupo armado es hegemónico, es decir con exclusión de otro grupo armado o de la autoridad pública. El control hegemónico es más sutil, a veces inadvertido, pues la violencia homicida es baja como resultado del control. No obstante, la capacidad de intimidación es contundente. Llega hasta el poder para confinar a poblaciones enteras.Puesto de Mando Unificado para la primera vuelta presidencial. Foto:Ministerio de Defensa¿Qué tipo de información o investigación territorial se requiere para determinar si en estos municipios hubo una expresión libre de la voluntad popular o algún tipo de presión por parte de actores armados?Se deben investigar los antecedentes, las amenazas, los constreñimientos del pasado y a su vez indagar con las presuntas víctimas y las comunidades afectadas. También se deben precisar los posibles patrones en cuanto a la trayectoria del grupo armado y los anuncios que han hecho sobre el particular. Ahora si se trata de casos de libre expresión popular lo más apropiado es evaluar la tendencia y la cultura política de una comunidad en particular para establecer si se trata de un comportamiento arraigado en diferentes elecciones. Nótese que la Defensoría del Pueblo advirtió el riesgo y el control territorial de grupos armados en varios de los municipios citados en esta ocasión.defensoría del pueblo Foto:Defensoría.¿Qué acciones concretas debería adoptar el Gobierno en los municipios identificados por el estudio para garantizar que los ciudadanos puedan votar libremente?En primer lugar, se deben neutralizar y desarticular los grupos armados que ejercen control territorial en los municipios con alto riesgo. Se debe fortalecer la presencia institucional y articular las acciones de los diferentes niveles del Estado entre Nación, departamentos y municipios. Se ha de agudizar el monitoreo electoral de organizaciones nacionales e internacionales. Se debe garantizar la presencia de autoridades judiciales y de investigación policial y criminal. Se ha de activar la acción de vigilancia especial de la Procuraduría General de la Nación. Se debe acompañar a las comunidades para que resistan y denuncien. En suma se debe materializar la voluntad política y la acción del Estado para disuadir a los grupos criminales de constreñir a los electores.Redacción JusticiaJusticia@eltiempo.comMás noticias de Justicia: Sigue toda la información de Política en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.
