Actualizado Lunes,
junio
14:42La Audiencia de Sevilla ha absuelto a quien fuera presidente de la empresa p�blica de capital riesgo, Invercaria, Tom�s P�rez-Sauquillo, por el cr�dito de 103.000 euros concedido por esta sociedad de la Junta de Andaluc�a en la etapa del PSOE para el desarrollo de unos badenes inteligentes. Que el proyecto fracasara no significa que detr�s hubiera una decisi�n prevaricadora por parte P�rez-Sauquillo, recoge la sentencia de la Secci�n Primera conocida este lunes.Con esta absoluci�n, son ya siete las sentencias que han exonerado de cualquier responsabilidad penal al ex presidente de Invercaria, mientras hay otras seis sentencias de la Audiencia que s� lo han condenado.El �ltimo fallo conocido tambi�n absuelve al administrador mancomunado de la mercantil Badennova S.L. de los delitos de prevaricaci�n y malversaci�n de caudales p�blicos por los que �ste y el ex presidente de Invercaria fueron juzgados en una pieza separada desgajada de la macrocausa de corrupci�n de Invercaria.En el juicio, la Fiscal�a Anticorrupci�n solicit� para el ex presidente de Invercaria seis a�os de c�rcel y quince a�os de inhabilitaci�n absoluta por malversaci�n y diez a�os de inhabilitaci�n especial para empleo o cargo p�blico por prevaricaci�n, mientras que para el representante de la empresa pidi� dos a�os y medio de prisi�n y cinco a�os de inhabilitaci�n absoluta por el delito de malversaci�n y seis a�os de inhabilitaci�n especial para empleo o cargo p�blico por el delito de prevaricaci�n. En la sentencia, fechada el d�a 12 de junio y notificada este lunes a las partes, el tribunal precisa que Badennova fue constituida el d�a 8 de mayo de 2009 con domicilio social en M�laga, siendo su objeto social la explotaci�n econ�mica del negocio del dise�o, investigaci�n, desarrollo, fabricaci�n, almacenamiento, comercializaci�n y distribuci�n de toda clase de productos y objetos relacionados en el �mbito del I+D con la movilidad tanto de personas como veh�culos, la energ�a solar y la sostenibilidad ambiental. El d�a 18 de diciembre de 2009, el entonces presidente de Invercaria le concedi� un pr�stamo de 103.000 euros a Badennova, que la sociedad dej� de abonar "ante la escasa comercializaci�n del bad�n en el a�o 2011, decayendo las previsiones millonarias de ventas con las que contaba por no conseguir perfeccionar el envolvente del prototipo para espacios exteriores, donde se alcanza la mayor proyecci�n del mercado". El tribunal concluye que, "de la valoraci�n conjunta de estas pruebas, no nos encontramos ante una decisi�n arbitraria o prevaricadora" en relaci�n a la concesi�n del pr�stamo, "pues no puede confundirse una concesi�n prevaricadora con el resultado negativo del proyecto". Seg�n indican los magistrados, no guarda relaci�n que el proyecto "fracase porque t�cnicamente no se consigue el envolvente adecuado para alcanzar el resultado que pretend�a" con que el proyecto "se concediese de forma ilegal, fuera de toda tramitaci�n y fuera de todos los fines, formas y competencia para su otorgamiento". "Un proyecto pod�a haber obtenido un resultado favorable, y sostenerse en una resoluci�n prevaricadora, o viceversa, sostenerse en una resoluci�n no prevaricadora, pero con un resultado desfavorable final del proyecto al que ayud� econ�micamente la entidad p�blica, como sucede en el presente caso", subraya la Audiencia. Los badenes inteligentes estar�an relacionados "con el tipo de proyecto de inter�s p�blico previsto en los estatutos de Invercaria" y no hay "ninguna evidencia de que los dos acusados hubieran realizado una disposici�n de los fondos p�blicos de Invercaria en propio beneficio de Badennova". "Todo lo contrario, de las pruebas que hemos examinado no apreciamos que la decisi�n del otorgamiento del pr�stamo se apartara de la legalidad existente en Invercaria y en nuestro Derecho para llevar a cabo esa operaci�n que se ajustaba a la competencia del presidente, a los objetivos de Invercaria y su programa semilla regulado en el borrador del Plan Director de Invercaria con el objetivo y desarrollo del proyecto que pretendi� desarrollar" Badennova, precisa el fallo.La sociedad beneficiaria del cr�dito present� un "plan de negocio que fue objeto de an�lisis", aport� un prototipo del bad�n inteligente y un estudio t�cnico que encuadraba el proyecto "en el tipo semilla, innovador, con un pron�stico favorable, con el alto riesgo inherente al desarrollo de este tipo de proyecto semilla", apostilla la sentencia, que se puede recurrir ante el Tribunal Supremo.
