La Secci�n Civil del Tribunal de Instancia de Madrid ha desestimado �ntegramente la demanda por intromisi�n ileg�tima en el derecho al honor que el ex ministro de Transportes, Jos� Luis �balos, hab�a interpuesto contra el periodista �ngel Exp�sito, director del programa La Linterna de la Cadena COPE.La sentencia, dictada por el magistrado H�ctor Jes�s Risue�o L�pez, absuelve al comunicador de todas las pretensiones del pol�tico y condena a este �ltimo al pago de las costas procesales generadas en el procedimiento. Contra la presente resoluci�n cabe interponer recurso de apelaci�n en el plazo de 20 d�as.El conflicto jur�dico se remonta a la primavera de 2024. El equipo legal de Jos� Luis �balos present� una demanda en respuesta a una serie de editoriales en formato v�deo, intervenciones televisivas y una columna de opini�n firmadas por �ngel Exp�sito entre el 4 y el 20 de marzo de ese a�o.El ex ministro solicitaba una indemnizaci�n de 60.000 euros por da�os morales , alegando que el periodista hab�a realizado una campa�a de difamaci�n fundamentada en "insinuaciones e imputaciones falsas y vejatorias" que lo vinculaban directamente con el consumo de prostituci�n, juergas y ambientes degradantes.El texto de la demanda desglosaba minuciosamente las intervenciones de Exp�sito en las plataformas digitales de la Cadena COPE (X, Instagram, TikTok y YouTube), as� como en el programa La mirada cr�tica de Telecinco y en las p�ginas del diario ABC. Entre el arsenal de frases que �balos consideraba lesivas para su reputaci�n destacaban las expresiones denunciadas por �balos figuraban haberle llamado de forma impl�cita "putero asqueroso, de siempre", durante un editorial con motivo del D�a de la Mujer (8 de marzo de 2024), en el que el periodista criticaba la supuesta hipocres�a de las esferas gubernamentales.Las alusiones a que su antiguo asesor ministerial, Koldo Garc�a Izaguirre, "le reservaba los karaokes con jovencitas". Y los comentarios en televisi�n sobre "las fotos de �balos con se�oritas estupendas por �msterdam" y sus supuestas "correr�as".Asimismo, la demanda impugnaba la publicaci�n de la columna de opini�n "La red de basura es imparable" en el diario ABC, donde Exp�sito vinculaba la presunta trama corrupta con "billetes, karaokes y prostitutas".Para justificar la cuant�a de la indemnizaci�n, la defensa del pol�tico aport� detallados informes de las audiencias millonarias de La Linterna (con picos de hasta 3,4 millones de oyentes en el EGM) y el alcance masivo de las redes sociales del grupo de comunicaci�n.�ngel Exp�sito se opuso de manera frontal a la demanda. Su defensa articul� el argumento de que el periodista, con m�s de 30 a�os de ejercicio profesional, actu� bajo el paraguas de las libertades constitucionales de expresi�n e informaci�n. La contestaci�n a la demanda subray� que las opiniones vertidas no constitu�an un ataque gratuito o un insulto desligado de la realidad, sino una cr�tica pol�tica leg�tima en un escenario de indudable inter�s general. El n�cleo de su defensa se asent� sobre varios pilares. El primero, el contexto de corrupci�n, pues as declaraciones se produjeron tras la detenci�n de Koldo Garc�a (mano derecha del ex ministro) en el marco de una investigaci�n judicial sobre contratos irregulares de mascarillas durante la pandemia.La existencia de base veraz, en la que la defensa aport� decenas de recortes de prensa y piezas informativas de m�ltiples medios de comunicaci�n que ya revelaban la aparici�n de transferencias de dinero (Bizums) con conceptos expl�citos relativos a la prostituci�n dentro del entorno del ex ministro.Las admisiones del propio pol�tico. La defensa record� al tribunal que el propio �balos hab�a acudido de forma voluntaria a programas de televisi�n (Todo es mentira) y radio para someterse al escrutinio p�blico y hablar abiertamente sobre estas informaciones y su relaci�n con una joven llamada Jessica.Y, por �ltimo, la defensa argument� que la propia relevancia del asunto quedaba demostrada con la decisi�n del PSOE de suspender cautelarmente de militancia a �balos a ra�z de estos esc�ndalos.El Ministerio Fiscal respald� plenamente la postura del periodista e interes� la desestimaci�n de la demanda. El informe de la Fiscal�a remarc� que las declaraciones se encuadraban en una tem�tica de "evidente relevancia p�blica e inter�s social" sobre un personaje de primera l�nea pol�tica.En los fundamentos de derecho de la sentencia, el juez Risue�o L�pez realiza un profundo an�lisis de la doctrina del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional sobre los l�mites del derecho al honor frente a la libertad de prensa. El magistrado recuerda que la libertad de informaci�n exige un canon de veracidad, mientras que la libertad de expresi�n -el derecho a emitir juicios de valor u opiniones- no puede someterse a una demostraci�n de exactitud matem�tica, encontrando su �nico l�mite en el uso de insultos flagrantes que resulten totalmente innecesarios para el mensaje que se pretende transmitir.El fallo determina que, al confluir la "singular relevancia" pol�tica del demandante (por los cargos gubernamentales y org�nicos que ostent�) con el ejercicio de la cr�tica period�stica en un asunto de corrupci�n de m�xima actualidad, debe otorgarse una posici�n preferente a los derechos informativos. La Justicia concluye que las duras expresiones utilizadas por �ngel Exp�sito se encuentran leg�timamente amparadas por la Constituci�n, al estar estrechamente ligadas al debate pol�tico y a las informaciones period�sticas publicadas en la fecha de los hechos, decretando la absoluci�n del comunicador.