El Gobierno de EEUU recomienda al Supremo que rechace las alegaciones de Espa�a contra la ejecuci�n de laudos de renovables en el pa�s. Si el tribunal sigue esta recomendaci�n, algo que podr�a ocurrir a finales de junio, las opciones de dilatar esta batalla legal se agotan para Espa�a.El Gobierno de EEUU acorrala a Espa�a en la pugna legal por la retirada de las primas de las renovables. La Administraci�n Trump ha recomendado formalmente al Tribunal Supremo del pa�s que rechace la petici�n presentada por Espa�a para revisar las sentencias que permit�an ejecutar en suelo norteamericano tres laudos arbitrales a favor de los inversores afectados, por un importe total de unos 358 millones de euros.El Tribunal Supremo de Estados Unidos solicit� en octubre de 2025 al procurador general John Sauer, m�xima autoridad jur�dica que representa al Gobierno federal ante el propio Supremo, que presentase un escrito en el que expusiera la opini�n del pa�s acerca del argumento de inmunidad soberana que defiende Espa�a para evitar el pago de la cantidad.En un escrito de 28 p�ginas consultado por EXPANSI�N, el procurador general expresa su posici�n y concluye que las alegaciones de Espa�a "deben ser denegadas". El Gobierno de EEUU considera que el recurso promovido por la Abogac�a del Estado "no re�ne las condiciones necesarias para que el Supremo asuma la revisi�n de las sentencias que condenan a Espa�a al pago de los laudos".A trav�s de esta v�a, el Supremo recurri� al Gobierno estadounidense para que le ayudase a resolver cuestiones de "importancia cr�tica" que planteaba Espa�a por la ejecuci�n de tres laudos arbitrales por un total de 358 millones de euros. Estos condenaban a Espa�a a indemnizar con 290 millones de euros a NextEra, con 41 millones a 9Ren y con 26,5 millones a AES -que posteriormente vendi� los derechos al fondo Blasket- por el recorte de las subvenciones a los proyectos renovables entre 2010 y 2013.Estos tres laudos fueron emitidos por el Centro Internacional de Arreglos de Diferencias relativas a Inversiones (Ciadi), el organismo de arbitraje del Banco Mundial, y confirmados en agosto de 2024 por el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia, en una sentencia que daba luz verde a la ejecuci�n y que fue apelada por Espa�a ante el Supremo.Si el Supremo de EEUU sigue la recomendaci�n formulada por el procurador general, algo que hist�ricamente suele ocurrir, quedar� cerrada la �ltima v�a de recurso disponible para Espa�a en Estados Unidos. Esto abrir�a definitivamente la puerta a la ejecuci�n de los laudos reconocidos por los jueces del pa�s. Aunque esta decisi�n del Gobierno se refiere a tres laudos que suman 358 millones, los tribunales federales ya han emitido siete sentencias firmes que reconocen aproximadamente 688 millones de euros contra Espa�a.La decisi�n final del Tribunal Supremo podr�a conocerse, como muy pronto, a finales del mes de junio. Si se retrasa m�s all� del receso estival, cabe la posibilidad de que se dilate hasta comienzos de oto�o.Los argumentos de Espa�aEl procedimiento se encuentra en sus �ltimas fases en la jurisdicci�n estadounidense. Tras las siete sentencias adversas en EEUU, Espa�a reclam� al Supremo que le concediese una exenci�n apelando a la "inmunidad soberana" como medida para evitar el pago de los laudos y el embargo de bienes o activos estatales. En su escrito al Supremo, el Gobierno de EEUU reconoce que se trata de un asunto jur�dico complejo, como todos los referidos a la inmunidad soberana y al cumplimiento de sentencias de arbitraje internacional, pero considera que ello no justifica la intervenci�n del Supremo a favor de Espa�a. El procurador general apunta, adem�s, que los argumentos presentados por la Abogac�a del Estado son esencialmente procesales, pero no afectan a la cuesti�n de fondo y los fundamentos de derecho que, en �ltima instancia, avalan la postura de los demandantes.En este sentido, invoca expresamente la Convenci�n de Viena sobre el Derecho de los Tratados y subraya que "un Estado no puede utilizar su legislaci�n interna como justificaci�n para incumplir los compromisos internacionales que ha aceptado libremente". El documento se�ala que el argumento empleado por Espa�a sobre arbitrajes intraeuropeos "constituye, precisamente, el tipo de razonamiento que la Convenci�n de Viena impide utilizar para eludir obligaciones convencionales previamente adquiridas".La Administraci�n Trump tambi�n considera poco convincente el segundo gran argumento planteado por Espa�a, relativo a la doctrina conocida como forum non conveniens, que ped�a trasladar los procedimientos a otras jurisdicciones. As�, aboga por dar plena cobertura a las sentencias ya promulgadas y evitar que los acreedores deban acudir a los tribunales de otros pa�ses para ver resarcidas estas deudas. La recomendaci�n del Ejecutivo norteamericano supone un nuevo rev�s para la estrategia desplegada por Espa�a desde hace a�os para evitar el pago de las indemnizaciones derivadas de la retirada retroactiva de los incentivos a las renovables. Seg�n los datos m�s recientes, la deuda acumulada ya ronda los 2.315 millones de euros, de los que m�s de 550 millones corresponden a intereses de demora, costes judiciales y otros gastos.En la actualidad, permanecen pendientes de pago 27 resoluciones favorables a los inversores afectados, entre los que figuran compa��as como E.On, EDF y NextEra.