vandaag, 14:30Een ontbrekende ventilatiebuis, jarenlang terugkerende schimmel en een dreigende huisuitzetting: de rechtbank heeft de Utrechtse woningcorporatie Bo-Ex teruggefloten in een slepende huurzaak over vochtproblemen.Meer dan tien jaar leefde een huurder van Bo-Ex volgens het vandaag gepubliceerde vonnis tussen vocht en schimmel, terwijl de corporatie bleef volhouden dat hij zelf het probleem veroorzaakte. De man schaamde zich naar eigen zeggen zo erg voor de schimmelplekken in zijn woning dat hij nauwelijks nog mensen thuis uitnodigde. Ook zegt hij gezondheidsklachten te hebben gekregen door de slechte ventilatie.Hij moest meerdere keren kledingkasten en rolgordijnen vervangen. Ook moesten muren en plafonds steeds opnieuw worden geschilderd, behangen en behandeld met schimmelverwijderaar. Ontbrekende ventilatiebuisJarenlang wees Bo-Ex naar de huurder als veroorzaker van de hardnekkige vocht- en schimmelproblemen in zijn woning. Maar de kantonrechter wijst juist op een ernstig gebrek aan de woning: een ontbrekende buis in het mechanische ventilatiesysteem. Daardoor kon vocht niet goed worden afgevoerd en ontstonden de schimmelproblemen.Pas in september vorig jaar ontdekte een extern bedrijf dat de essentiële afvoerbuis ontbrak. Nadat die was geplaatst, verdwenen de problemen vrijwel meteen. Volgens de rechtbank is sprake geweest van een ernstig gebrek uit categorie C van het zogeheten gebrekenboek van de Huurcommissie. "Van een woning met een mechanische ventilatie mag je verwachten dat de ventilatie-installatie in al haar onderdelen aanwezig is en werkt zoals deze bedoeld is", staat in het vonnis.Ook neemt de rechtbank het Bo-Ex kwalijk dat de oorzaak jarenlang bij de huurder werd gelegd. Volgens het vonnis bleef de corporatie daar "tot op de zitting aan toe" aan vasthouden.Maximale huurverlagingDe kantonrechter vindt een maximale huurverlaging op zijn plaats. Vanwege het ernstige gebrek krijgt de huurder een korting van 60 procent over een periode van ruim drie maanden in 2025.Daarnaast moet Bo-Ex 950 euro schadevergoeding betalen voor onder meer vervangen kledingkasten, rolgordijnen, verfwerk en schimmelbestrijding. Die bedragen mogen worden verrekend met de huurachterstand die de huurder had. Daardoor blijft uiteindelijk nog maar 86,34 euro openstaan.Volgens de rechtbank is dat veel te weinig om iemand uit huis te zetten. "Omdat een huurachterstand van 86,34 euro vanwege haar geringe betekenis ontbinding van de huurovereenkomst niet rechtvaardigt", vermeldt het vonnis.De huurder kreeg geen immateriële schadevergoeding toegewezen. Hij stelde dat de schimmel had geleid tot schaamte, psychische klachten en gezondheidsproblemen, maar volgens de rechtbank was dat onvoldoende onderbouwd. Bo-Ex moet naast de schadevergoeding ook de proceskosten betalen.Bo-Ex was eerder verwikkeld in schimmelkwesties. In 2023 werden bewoners van de Hanoidreef in de Utrechtse wijk Overvecht in hoger beroep grotendeels in het gelijk gesteld. Ook drong het Utrechts Ombudsloket eerder aan op snelle actie bij schimmelproblemen in huurwoningen van Bo-Ex in de Sterrenwijk.Bewoners Utrechtse schimmelflats krijgen groot deel huur terug(opent in nieuw venster)Schimmelhuis? Dit kan je doen(opent in nieuw venster)