Cet article vous est offert Pour lire gratuitement cet article réservé aux abonnés, connectez-vous Se connecter Vous n'êtes pas inscrit sur Le Monde ? Inscrivez-vous gratuitement Planète Planète Planète Agriculture & Alimentation Agriculture & Alimentation Agriculture & Alimentation A l’issue de plusieurs dizaines d’auditions, les députés Mathilde Hignet (LFI) et Michel Lauzzana (Renaissance) ont identifié les erreurs et « lacunes » ayant conduit aux rappels massifs de laits infantiles en début d’année. Article réservé aux abonnés Des dizaines de lots de laits infantiles rappelés dans plus d’une vingtaine de pays, des parents inquiets, des autorités de santé qui veulent rassurer mais dont la communication prête à confusion… Début 2026, c’est tout l’édifice de la sécurité sanitaire des aliments qui vacille lorsque est révélée la contamination à très grande échelle de laits infantiles dans plusieurs sites de production européens, en raison d’une contamination à la toxine céréulide, pouvant provoquer des troubles gastro-intestinaux chez les nourrissons. Une contamination d’autant plus inquiétante qu’elle concerne des laits premier âge, destinés à des bébés de moins de 6 mois, nourris exclusivement au lait. Selon le rapport d’une « mission flash » parlementaire, présenté mardi 19 mai en commission des affaires sociales de l’Assemblée nationale, cette crise, bien qu’elle n’ait pas conduit à « un signal sanitaire préoccupant pour les nouveau-nés en France », pose la question de la bonne application du principe de précaution sur des produits destinés à une population très vulnérable. « La crise des laits infantiles révèle certaines lacunes qui doivent impérativement être prises en compte à l’avenir », fait-il valoir. Conduite par les députés Mathilde Hignet (La France insoumise, Ille-et-Vilaine) et Michel Lauzzana (Renaissance, Lot-et-Garonne), cette mission avait pour but d’identifier les éventuelles défaillances dans la chaîne de responsabilité devant garantir la sécurité sanitaire de ces laits et de formuler des recommandations. Du 24 mars au 5 mai, près de 70 représentants de familles ou associations, industriels, médecins, autorités sanitaires ont été auditionnés, à huis clos, conformément aux règles pour les missions flash. Clarifier la chronologie des faits « Comment un aliment destiné à une population vulnérable a-t-il pu être massivement et durablement contaminé ? Pourquoi nos mécanismes d’alerte n’ont-ils pas été activés plus vite ? », s’est interrogée Mathilde Hignet en présentant les conclusions du rapport, soulignant que « le caractère évolutif et parfois confus de la communication des autorités a[vait] pu ajouter à l’angoisse des familles ». Il vous reste 71% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.