PfadnavigationHomeDebatteArtikeltyp:MeinungAntizionismusDie zerstörerische Umkehrung der moralischen LogikVon Isaac HerzogVeröffentlicht am 20.11.2025Lesedauer: 6 MinutenIsaac Herzog, Staatspräsident IsraelsQuelle: Giorgos MoutafisWer die Sprache der Menschenrechte als Waffe gegen das Recht der Juden auf Selbstbestimmung einsetzt, verrät die Grundwerte des Liberalismus – schreibt Israels Staatspräsident Isaac Herzog im WELT-Gastbeitrag.Fünfzig Jahre, nachdem die Vereinten Nationen im November 1975 erklärt haben, dass „Zionismus eine Form von Rassismus ist“, besteht dieselbe moralische Verwirrung fort – nicht nur in Bezug auf Israel, sondern auch in Bezug auf die liberale Demokratie selbst. „Für uns, das jüdische Volk, ist dies nicht mehr als ein Stück Papier, und wir werden es auch so behandeln“, erklärte mein Vater, der damalige israelische UN-Botschafter Chaim Herzog, am 10. November 1975 vor der UN-Generalversammlung.Er bezog sich dabei auf die Resolution 3379 mit der infamen Behauptung, dass Zionismus eine Form von Rassismus sei. In einer der denkwürdigsten Gesten der diplomatischen Geschichte zerriss er seine Kopie der Resolution gleich auf dem Podium in zwei Teile.Wären die UN ein Theater, wäre dies das perfekte Crescendo im letzten Akt gewesen. Aber es war kein Theater, und die Empörung meines Vaters war keine Show. Es war die tiefe, instinktive Reaktion eines Juden, der kaum erst den Jahrhunderten der Verfolgung in Osteuropa entronnen war – eines Juden, der als britischer Offizier bei der Befreiung von Bergen-Belsen die schlimmsten Verbrechen gesehen hatte, die Menschen anderen Menschen antun können. Lesen Sie auchIn einer Gemeinschaft von Nationen, die innerhalb des noch lebendigen Gedächtnisses die Institutionen der Moderne genutzt hatten, um Millionen von Juden systematisch zu ermorden, brachte Botschafter Herzog ein leidenschaftliches, aber dennoch vernünftiges Argument vor: Das Bestreben des jüdischen Volkes, eine nationale Heimstätte zu errichten, sei kein Affront gegen humanistische Werte. Es sei ihre stärkste Rechtfertigung. Die Sprache der Menschenrechte als Waffe gegen das Recht der Juden auf Selbstbestimmung einzusetzen, warnte er, bedeute nicht, den Liberalismus zu verteidigen, sondern ihn zu verraten.Ein halbes Jahrhundert später fühlt sich diese Warnung unheimlich aktuell an. In einem Klima, in dem Zionismus oft absurd mit Unterdrückung gleichgesetzt wird und Antizionismus mit den progressiven Idealen von Freiheit und Gleichheit, lohnt es sich, zu diesem Moment – und zu diesem Argument – zurückzukehren.Die Reden, die die Geschichte prägen – sei es diese Rede vor den Vereinten Nationen, seien es die Reden auf den Feldern von Gettysburg, am Brandenburger Tor oder auf der National Mall in Washington – sprechen alle dieselbe emotionale Sprache, eine würdevolle Trotzreaktion angesichts von Unrecht. Sie geben einer universellen Sehnsucht Ausdruck: der Sehnsucht, Würde dort zurückzuerlangen, wo sie verweigert wurde.Es gibt einen Grund, warum die Rede meines Vaters auch ein halbes Jahrhundert später noch in Erinnerung ist. Sie war aus dem gleichen Grund wirkungsvoll wie der Zionismus als Bewegung: Beide sprachen die Sprache des moralischen Erwachens – eine würdevolle Auflehnung gegen Ungerechtigkeit und die Forderung nach der Wiederherstellung der Menschenwürde. Die bahnbrechenden Bewegungen der Geschichte, von den Bürgerrechten bis hin zu den großen Freiheitsbewegungen, die Könige stürzten und die Demokratie hervorbrachten, schöpften ihre Kraft alle aus derselben Überzeugung: dass das, was war, nicht mehr so weitergehen kann.Lesen Sie auchFür das jüdische Volk war der Zionismus eine solche Revolution. Es war die Bewegung, die es einem unterdrückten und staatenlosen Volk ermöglichte, wieder zu einer Nation zu werden – mit einem Staat, einem Territorium und Mitteln zur Verteidigung, wie jedes andere Volk auch. Sie bezog ihre moralische Legitimität aus demselben liberalen Prinzip, das auch andere nationale Bewegungen des 19. und 20. Jahrhunderts inspirierte: dass alle Völker ein Recht auf Selbstbestimmung und Sicherheit haben.Seit seinen Anfängen ging es beim Zionismus nicht um Herrschaft, sondern um Wiederherstellung – die Wiederherstellung von Handlungsfähigkeit, Würde und Zugehörigkeit für ein Volk, dem all dies lange Zeit verwehrt geblieben war. Seine Vision – von Anfang an und bis heute – war die eines jüdischen und demokratischen Staates, der allen Bürgerinnen und Bürgern volle bürgerliche Gleichheit garantiert, unabhängig von Religion, Ethnie oder Geschlecht. Diese Grundprinzipien, die in der Gründungsurkunde Israels verankert sind, spiegeln die ethische Intuition eines Volkes wider, das lange Zeit als Minderheit gelitten hat. Und man muss klar anerkennen: Trotz aller Herausforderungen leben und wirken diese Prinzipien in Israel bis heute fort.Im Israel des Jahres 2025 sind Muslime, Drusen und Christen im israelischen Parlament vertreten. Sie leiten Gerichte, dienen in der Armee, arbeiten im Gesundheitswesen und leisten auf allen Ebenen des öffentlichen Lebens einen Beitrag. Das ist kein Zufall; es ist nicht nur ein prägendes Merkmal unserer Gesellschaft, sondern auch ein Echo unserer elementaren Ambitionen als Nation.Lesen Sie auchGerade weil der Zionismus in liberalen Werten verwurzelt ist, sind Versuche, ihn als Verrat an diesen Werten darzustellen, so gefährlich – nicht nur für Juden, sondern für den Liberalismus selbst. Die Bewegung, die einem verfolgten Volk Gerechtigkeit zurückgeben wollte, wird heute verleumderisch als Vergehen dargestellt; die Demokratie, die Gleichheit vor dem Gesetz verkörpert, wird als Unterdrückerin dargestellt. Diese Umkehrung der moralischen Logik ist nicht neu, aber sie ist zerstörerisch. Und sie gewinnt sogar in den liberalsten Hochburgen an Stärke, in den Straßen von London, Paris und New York, wo der Antizionismus zunehmend in beunruhigende Nähe zum Antisemitismus rückt und droht, den modernen Liberalismus endgültig von den universellen Werten zu trennen, die ihn einst prägten.Die Lehre aus der Haltung meines Vaters vor den Vereinten Nationen ist, dass moralische Klarheit nicht delegiert werden kann. Sie muss behauptet werden. Das Recht Israels, zu existieren und sein Volk zu verteidigen, hängt nicht von Vollkommenheit ab. Auch das Recht des jüdischen Volkes auf Sicherheit, Souveränität oder Frieden darf nicht als bedingt betrachtet werden.Wenn die Sprache der Menschenrechte dazu benutzt wird, einer Nation das Recht zu verweigern, das allen anderen zusteht – zu existieren, ihre Bürger zu schützen, in Würde zu leben –, dann ist das nicht mehr die Sprache des Fortschritts. Es ist die Sprache der Auslöschung.Lesen Sie auchRückblickend scheint die symbolische Geste meines Vaters eine Überzeugung zum Ausdruck gebracht zu haben: Wenn ein Papier die Wahrheit zerreißt, muss jemand das Papier im Namen der Wahrheit zerreißen. Diese Tat und der Mut, der dahintersteckt, erinnern daran, dass liberale Werte nicht nur Glauben, sondern auch Verteidigung verlangen – und dass die Verteidigung von Prinzipien mitunter den Bruch mit der Form erfordert.Auch heute noch haben wir das Recht – und die Pflicht –, als Verfechter der Wahrheit zu handeln und uns durch die Werte zu definieren, die dem Zionismus überhaupt erst seine moralische Kraft verliehen haben: Freiheit, Gerechtigkeit, Gleichheit und Frieden. Dies sind die lebendigen Werte eines Volkes – ein ethisches und spirituelles Erbe, das die jüdische Nation durch Jahrtausende der Zerstreuung und Verfolgung getragen hat.Kein Anspruch, keine Institution und keine Volksbewegung kann sie uns nehmen.Der Autor ist Präsident des Staates Israel.