Las declaraciones del presidente en funciones de la Generalitat contradicen los centenares de diligencias y pruebas que instruye la jueza de Catarroja
Las pesquisas de la dana que desarrolla la magistrada de Catarroja (Valencia) Nuria Ruiz Tobarra desde hace más de un año -recogidas en más de 42 tomos de sumario- ponen serias dudas en el discurso que el presidente de la Generalitat Valenciana en funciones, Carlos Mazón, del PP, defendió este lunes en la comisión de investigación de la dana en el Congreso de los Diputados.
La investigación de la jueza sobre los 229 muertos que dejó la inundación ha sido avalada en 23 autos por la Audiencia Provincial de Valencia. Las diligencias estrechan el cerco sobre Mazón y sus dos exaltos cargos investigados: la exconsejera de Justicia e Interior, Salomé Pradas, y quien fuera su número dos durante la desgracia, Emilio Argüeso. El sumario de la dana desmonta la columna vertebral de la defensa del barón popular. El Código Penal contempla en su artículo 502.3 penas de prisión de seis meses a un año o multa de seis a doce meses por mentir en una comisión de investigación parlamentaria. Estas son las principales contradicciones:
Al sostener en el Congreso “hicimos lo que pudimos con la información que disponíamos”, Mazón vuelve a aludir a la teoría del apagón informativo. Una tesis a la que se ha aferrado durante un año y que ha sido desmontada por la jueza en decenas de autos. La idea —defendida con vehemencia por el popular, los dos investigados y el PP— sostenía que si el Ejecutivo valenciano no reaccionó mejor y más rápido a la tragedia del 29 de octubre de 2024 fue porque organismos del Gobierno de Pedro Sánchez, como la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) o la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet), no informaron con antelación de la dimensión de la tromba. La magistrada ha dado carta de naturaleza a declaraciones de los máximos representantes de estas instituciones, que aseguraron durante sus comparecencias como testigos que reportaron del riesgo con días de antelación. Y la misma jornada comunicaron su gravedad. La Aemet, por ejemplo, declaró la alerta roja por fuertes lluvias, la máxima en la escala, a las 7.36 horas del 29O. Fuentes del Ministerio de Transición Ecológica aseguran que “en ningún momento se interrumpió la transmisión de datos hidrológicos ni se bloqueó el acceso público a la información” y que el Sistema Automático de Información Hidrológica “permaneció operativo durante todo el episodio”.
