Cet article vous est offert Pour lire gratuitement cet article réservé aux abonnés, connectez-vous Se connecter Vous n'êtes pas inscrit sur Le Monde ? Inscrivez-vous gratuitement Pixels Pixels Intelligences artificielles génératives Intelligences artificielles génératives Intelligences artificielles génératives En juillet, le monde découvrait le piratage de la plateforme Hugging Face par des agents d’OpenAI. Capacité à s’auto-organiser, à trouver des failles et à tricher : les éléments d’analyse poussés parus depuis permettent d’y voir plus clair sur ce qui, dans cet épisode, en fait un événement majeur. Article réservé aux abonnés Le piratage des ordinateurs de Hugging Face par des intelligences artificielles (IA) échappées des laboratoires d’OpenAI n’en finit pas de rebondir. Après la lettre ouverte de 1 400 employés du secteur réclamant une régulation plus stricte, puis la découverte de nouveaux piratages menés par des IA fugitives, le chercheur Jacob Coxon a démissionné de l’éditeur d’IA Anthopic, mardi 8 septembre, pour alerter sur ces dangers émergents, attisant les débats sur une potentielle perte de contrôle. Dans son rapport d’analyse du piratage de Hugging Face, publié fin août, OpenAI a lui-même qualifié l’incident de « signal d’alerte ». Mais quels enseignements concrets en tirer ? Au-delà du bruit médiatique, en quoi est-ce vraiment un tournant ? Les réponses sont nécessairement parcellaires, OpenAI ayant gardé pour lui l’essentiel des preuves du piratage. Brièvement invités à les consulter, les experts indépendants de MetR et de Redwood Research n’ont eu accès qu’aux archives d’une semaine, sur trois mois riches en actions surprenantes. Reste que, sur le fondement des éléments rendus publics pour le moment, au moins trois observations-clés en ressortent. Il vous reste 87.96% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.