El petr�leo super� ayer los 100 d�lares por primera vez desde julio. De ah� que el anuncio de Scott Bessent, que se autoproclam� "el que manda aqu�", sobre la recompra de bonos del Tesoro por valor de 6.000 millones de d�lares no fuera suficiente para evitar que subieran los rendimientos de los bonos. �Quiz�s Bessent, el secretario del Tesoro de EEUU, solo es "el que manda" en Jap�n, donde el yen se ha apreciado desde la intervenci�n de EEUU y Jap�n en ese mercado? �Suben los rendimientos, caen las acciones?La rentabilidad de los bonos del Tesoro a 10 a�os, en el 4,85%, se encuentra ahora a tan solo unos puntos b�sicos de sus m�ximos de 2023 y del nivel simb�licamente importante del 5%. Esto ha llevado a los analistas a preguntarse cu�ndo se producir� un desplome de las rentabilidades en el mercado burs�til. Michel Lerner, del equipo de UBS Holt, asegura que:La historia sugiere que los episodios de especulaci�n con bonos rara vez se pueden controlar, dadas las dificultades para frenar los d�ficits sin debilitar el crecimiento ni alimentar la inflaci�n. Entre las econom�as altamente endeudadas, las acciones estadounidenses parecen especialmente vulnerables a un efecto contagio.Y Ruchir Sharma, de Financial Times, afirma esta semana:En los �ltimos 300 a�os, todas las grandes burbujas terminaron solo cuando los costes de endeudamiento aumentaron significativamente para las empresas que las protagonizaron... el indicador clave es la rentabilidad de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 a�os... Cuando supere el 5%, el l�mite superior de su rango desde la burbuja tecnol�gica, la burbuja de la IA podr�a estallar.Freya Beamish y Davide Oneglia de TS Lombard sostienen que:Aunque no creemos que exista una cifra m�gica que impulse las acciones, mantenemos nuestra opini�n de que los fundamentos macroecon�micos sugieren que el rendimiento del bono estadounidense a 10 a�os deber�a ser de al menos el 5% para compensar este entorno... La prima de riesgo a plazo en EEUU a�n parece demasiado baja para compensar la p�rdida de capacidad de cobertura para las acciones... Al final, estos factores tendr�n que volver a la normalidad y la compresi�n de la prima de riesgo de las acciones estadounidenses no parece sostenible.Comparto la sensaci�n de que algo falla en la combinaci�n de altos rendimientos y precios de las acciones elevados. Pero, �cu�l es el mecanismo causal por el cual los altos rendimientos provocan la ca�da de las acciones? Se me ocurren cuatro posibilidades:1- Los tipos de inter�s altos ralentizan la econom�a al aumentar el coste de financiaci�n para los sectores c�clicos, las ganancias caen y los precios de las acciones siguen la misma tendencia.2- Los tipos de inter�s altos —una tasa de descuento m�s alta— reducen el valor presente de los flujos de efectivo futuros de las empresas, lo que disminuye el valor de las acciones.3- Los tipos de inter�s altos desv�an los flujos de capital de las acciones al ofrecer rendimientos futuros m�s atractivos.4- Los tipos de inter�s altos obligan a los gobiernos a recortar d�ficits, y la reducci�n del gasto deficitario se compensa —como ha sucedido casi siempre— con menores ganancias corporativas.Analicemos cada una por separado.Respecto a la primera posibilidad, la visi�n tradicional es que el sector crucial es el de la vivienda. Los tipos de inter�s altos encarecen las hipotecas, se compran menos casas y se ralentiza toda la actividad relacionada con la inversi�n residencial: construcci�n, renovaci�n, transporte, mobiliario, etc. Esta actividad es el factor clave para la econom�a. O como lo expres� Edward Leamer hace 20 a�os: "La vivienda es el ciclo econ�mico".�Pero el mercado inmobiliario ya est� mal! En realidad, el mercado est� paralizado, con ventas moderadas de viviendas nuevas, ventas de viviendas en niveles hist�ricamente bajos e inversi�n residencial baja y en descenso como porcentaje del PIB:�Por qu� la econom�a marcha a buen ritmo cuando el sector inmobiliario se encuentra de capa ca�da? Ajay Rajadhyaksha, de Barclays, afirma que la construcci�n de centros de datos ha compensado esta situaci�n:El gasto en construcci�n de centros de datos en EEUU alcanz� los 85.000 millones de d�lares en 2026, frente a los 45.000 millones de d�lares de tan solo dos a�os antes. Seg�n nuestras estimaciones, este a�o se han iniciado las obras de 74 nuevas instalaciones en 28 estados... Cuando un proveedor de servicios en la nube a gran escala construye un complejo de centros de datos del tama�o de una cuarta parte del centro de Manhattan —y varios lo est�n haciendo— contrata a electricistas, fontaneros, trabajadores del acero, equipos de hormig�n y contratistas generales... Por eso, el mecanismo tradicional de transmisi�n de tarifas no ha funcionado.El gasto de los hiperescaladores no ha sido sensible a los tipos de inter�s, ni a nada en absoluto. Las grandes tecnol�gicas se ven a s� mismas luchando por su supervivencia, por lo que ning�n precio es demasiado alto. Pero el gasto en centros de datos no es perpetuo, se�ala Rajadhyaksha: una vez construidos, los centros de datos no generan grandes empleos. Cuando alcancemos la capacidad de procesamiento suficiente, las antiguas fuerzas c�clicas volver�n a cobrar importancia.Desconozco si los inversores en centros de datos siempre ser�n indiferentes a los tipos de inter�s. En alg�n momento, la rentabilidad de los billones de d�lares invertidos en IA se convertir� en un factor clave para las decisiones sobre futuras inversiones. En ese momento, las tasas de descuento importar�n, posiblemente mucho. Podr�a decirse que esto ya est� ocurriendo con empresas de IA m�s d�biles financiera o tecnol�gicamente, como Oracle, para quienes la cuesti�n de la rentabilidad de la inversi�n ya es apremiante.En cuanto al punto 2, el c�lculo del valor actual neto funciona, pero la realidad no siempre se ajusta a las expectativas. En 2021-2022, cuando los tipos subieron con la inflaci�n, las valoraciones de las acciones cayeron, pero los tipos se mantuvieron altos y las valoraciones se recuperaron r�pidamente:Parte de la recuperaci�n se debe al crecimiento de los beneficios, que es el otro componente del c�lculo del valor actual neto. Aun as�, no hablamos de un proceso "autom�tico", donde los tipos m�s altos obligan a bajar las valoraciones si el crecimiento es constante. Los seres humanos tienen que decidir, de forma colectiva, que las acciones son demasiado caras dados los costes de oportunidad. El estado de �nimo prevalece sobre las matem�ticas.Plantearlo de esta manera muestra la estrecha relaci�n entre los mecanismos n.�2 y n.� 3. El antiguo modelo de la Reserva Federal indicaba que cuando la rentabilidad por dividendo a futuro del S&P 500 (actualmente en torno al 4,6 %) era inferior a la de los bonos del Tesoro a 10 a�os (4,85%), las acciones estaban sobrevaloradas. La l�gica subyacente era que se deber�a obtener una mayor rentabilidad de las acciones, que son m�s arriesgadas que los bonos. Por supuesto, hay un debate sobre cu�l deber�a ser la magnitud de esta diferencia. En un momento de gran incertidumbre inflacionaria, cabr�a esperar que todos exigieran una mayor rentabilidad de los bonos (aunque cabe destacar que la rentabilidad de los bonos del Tesoro ajustada a la inflaci�n tambi�n se encuentra cerca de m�ximos hist�ricos). De nuevo, el optimismo del mercado influye: los inversores deben tener en cuenta las valoraciones relativas para que las cifras sean relevantes, y muchas veces simplemente no lo hacen.Si nos guiamos por los flujos hacia los fondos de inversi�n estadounidenses, no observamos se�ales de una reasignaci�n hacia los bonos y una salida de las acciones. Los flujos hacia la renta variable se dispararon este verano y han retrocedido �ltimamente. Sin embargo, los flujos hacia los bonos tambi�n se est�n debilitando. Es cierto que el mecanismo puede tardar en activarse. A medida que los precios de los bonos caen y los inversores con asignaciones fijas reajustan sus carteras, podr�a producirse un desv�o gradual de las acciones, al menos hasta que estas tambi�n caigan.En cuanto al punto 4, estoy convencido de que una austeridad gubernamental significativa provocar�a una ca�da en el mercado burs�til. El d�ficit federal en este a�o fiscal rondar� los 2 billones de d�lares. Para ponerlo en perspectiva, el beneficio corporativo total despu�s de impuestos en EEUU asciende a 4,3 billones de d�lares. Si el flujo de dinero p�blico prestado se interrumpiera, el impacto en la econom�a y las acciones ser�a enorme.Pero no creo que la austeridad vaya a llegar a corto plazo. Tengo la impresi�n de que los tipos de inter�s tendr�n que subir bastante para cambiar los h�bitos del gobierno federal. Por lo tanto, me preocupan m�s los tres primeros mecanismos, pero, como ya he indicado, es probable que mecanismo no sea la palabra adecuada. Las emociones de los inversores en centros de datos y de los gestores de carteras de renta variable ser�n decisivas, y las emociones no siguen ninguna ley.� The Financial Times Limited [2026]. Todos los derechos reservados. FT y Financial Times son marcas registradas de Financial Times Limited. Queda prohibida la redistribuci�n, copia o modificaci�n. EXPANSI�N es el �nico responsable de esta traducci�n y Financial Times Limited no se hace responsable de la exactitud de la misma.