Lietuvos apeliaciniam teismui antradienį tęsus žlugusio banko „Snoras“ buvusio akcininko Vladimiro Antonovo apklausą baudžiamojoje byloje dėl itin didelės vertės turto iššvaistymo, prokuroras Darius Stankevičius sako, kad nors nuteistasis savo kaltę pripažįsta, jo parodymuose trūksta konkretumo.
„Ir teismas bandė klausti, ir prokuroras (D. Stankevičius – BNS), ir kiti proceso dalyviai konkrečių detalių, tai (V. Antonovas – BNS) bando apvelti, papasakoti kažkokius apibendrintus teiginius apie bendrus bankinius procesus. Bet konkrečių schemų tiesiogiai neįvardija arba stengiasi vengti jas įvardyti“, – po teismo posėdžio žurnalistams antradienį sakė D. Stankevičius.
Prokuroro teigimu, klausant V. Antonovo parodymų susidarė „dviprasmiškas jausmas“ – jis neginčija faktinių bylos aplinkybių, tačiau nėra nuoširdus: „Teigė, kad darė tai neteisėtai, nusikalstamai, (...) bet nėra tokio nuoširdumo.“
Apeliacinio teismo pirmadienį ir antradienį surengtuose posėdžiuose V. Antonovas atsakinėjo į teisėjos Aušros Bielskės, D. Stankevičiaus bei „Snoro“ advokatės Dovilės Armalytės klausimus: kaip buvo leisti iš „Snoro“ į V. Antonovo kontroliuojamas sąskaitas pervesti pinigai, kodėl nebuvo paskelbtas „Snoro“ bankrotas, kokie konkretūs instrumentai buvo naudojami siekiant gerinti „Snoro“ finansinę padėtį ir kitus.
