Era una decisión anunciada, aunque se volvió a aplazar por un rato para darle más tensión al asunto. “No tengo otro opción que declarar nulo el juicio”, explicó este viernes el juez William Sullivan, que presidió en el tribunal de Plymouth (Massachusetts) el juicio contra Lindsay Clancy, la madre acusada de matar a sus tres hijos pero que se declaró no culpable por sufrir psicosis posparto y cuyo caso provocó una división en el jurado y en la conciencia de Estados Unidos.Tras casi dos horas de pausa, para que el Tribunal Supremo de Massachusetts revisará la apelación de emergencia que planteó el abogado defensor, Kevin Reddington, contra la decisión de juicio nulo, el juez regresó a la sala y anunció que la alta instancia judicial del estado había denegado la petición. “En este momento voy a declarar que el jurado está bloqueado y declaro el juicio nulo”, informó. A pesar de que el abogado defensor reiteró su petición de que continuara la deliberación de las nueve mujeres y tres hombres, previo cambio del miembro que supuestamente impedía la unanimidad, el juez insistió en la decisión que ya había comunicado anteriormente. Y despidió al jurado agradeciéndole el trabajo que había desarrollado.Un juicio nulo no es ni una absolución ni una condena. Los cargos de asesinato contra Clancy siguen vigentes, y es posible que los fiscales vuelvan a llevar el caso a juicio. El fiscal del condado de Plymouth, Timothy J. Cruz, decidirá si vuelve a llevar a juicio esta mujer ante un jurado diferente, por asesinato en primer grado o por cargos menos graves. Los fiscales podrían tardar una semana o más en estudiar sus opciones. “Todavía no hemos tomado una decisión”, explicó Cruz en rueda de prensa tras salir de la sala. “Este ha sido un juicio muy emocional para todos, pero hay tres niños muertos y todo esto ha sido para buscar justicia por esos niños. Nuestra prioridad siempre ha sido luchar por ellos. Cuando unos niños son asesinado hay que buscar justicia y los hechos son que Clancy los mato”, recalcó. “Con demasiada frecuencia se trata a los delincuentes como víctimas y las verdaderas víctimas quedan invisibilizadas. Es nuestro deber asegurarnos de que las víctimas no sean invisibles”, sostuvo.“Este caso no es sobre el sistema sanitario que pudo fallar o sobre como son tratadas las mujeres. Esto es por la cruel y calculada muerte de tres niños”, insistió. Pero hay quien piensa en EE.UU. que esas cuestiones sobre las mujeres y su salud si estaban en el juicio y por lo visto había once miembros en el jurado que así lo creían.Reddington reconoció que Clancy no estaba bien, señaló que recibe apoyos de todo el mundo y arremetió contra el fiscal jefe. “Este no es momento para quejarse, presumir ni proclamar una victoria. Es un caso muy triste. Cruz sabe que ha sido aplastado. No tiene argumentos. No tiene que estar aquí diciendo que está defendiendo a las víctimas para después bajar la mirada y comprobar cuáles son sus nombres”, remarcó. En caso de que se repita la vista oral, le recomendó al fiscal jefe que se repase los hechos y se los prepare mejor.Y arremetió contra el miembro del jurado que ha impedido el veredicto. “Ese hombre, fueran cuales fueran sus motivos, les robó [a los demás miembros del jurado] siete semanas de sus vidas, les hizo perder todo ese tiempo”, respondió. Clancy continúa bajo detención, en el hospital Tewksbury. Ni siquiera se planteó solicitar una fianza. Los cargos contra ella siguen vigentes. Podría llegarse a algún tipo de acuerdo de culpabilidad o, si eso no sucede, el estado podría volver a llevarla a juicio. El juez fijó para el 29 de septiembre una vista para evaluar la situación.La jornada tuvo de nuevo sus alicientes. En una nueva vuelta de tuerca, y una vez que la fiscal suscribió la decisión inicial del magistrado de declarar el juico nulo tras una tercera nota consecutiva del jurado entregada este jueves, la tercera en tres días en la que repitieron que no lograban un veredicto unánime, el abogado defensor, Kevin Reddington, sorprendió la reclamar que el jurado fuera enviado de nuevo a deliberar. El letrado consideró que solo hay un jurado que bloquea la decisión y, tal como hizo el jueves, este viernes insistió en que ese miembro sea sustituido, cosa a la que se opuso el juez.Sin embargo, una vez que el magistrado dijo que no tenía más remedio que declarar nulo el juicio, dio un margen de una hora para que Reddington pidiera una suspensión de emergencia “antes de que declare un juicio nulo” y presentar una apelación ante el Supremo estatal. El juez le dio una hora al no aceptar que el jurado fuera convocado de nuevo este sábado o el martes, porque el lunes es festivo en EE.UU.Por la vía de emergencia, el defensor disponía de ese plazo para conseguir que un tribunal superior aceptara su petición y se forzara al jurado a continuar deliberando tras casi 40 horas en las que sus miembros han sido incapaces de alcanzar un acuerdo de si Clancy es culpable de un triple asesinato, de homicidio involuntario o es inocente al no poder ser imputada a causa de su estado mental.Este horrible crimen ha partido al país entre los que creen que no puede haber perdón para alguien que ha cometido esa brutalidad, tal como expresó el fiscal jefe Cruz, y los que consideran que esta enfermera de profesión pidió ayuda por el trauma que padecía, que anuló su voluntad, y por el que nunca recibió atención.Clancy aceptó la autoría de los hechos, si bien se declaró no culpable por la muerte de sus tres hijos —Cora, de 5 años; Dawson, de 3 años, y Callan, de 8 meses— en su domicilio de Duxbury el 24 de enero de 2023. Todo ocurrió mientras su marido había salido a recoger comida preparada.La imputada hizo esta declaración de inocencia por sufrir ese trauma posparto, que anulaba sus facultades. Tras matar a sus hijos por estrangulamiento con una goma elástica de gimnasio, tomó pastillas, se cortó con un cuchillo y se arrojó desde la segunda planta de su casa. Quedó paralítica y va en silla de ruedas.