NoticiaLa Fiscalía rechazó entregar a la Cámara de Representantes la investigación contra Uribe. La Corte Constitucional definirá el futuro del caso.Pacto Histórico - Álvaro Uribe Foto: Archivo28.08.2026 12:31 Actualizado: 28.08.2026 12:40
La decisión de la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes de reclamarle a la Fiscalía el expediente contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez por las masacres de El Aro, La Granja y el asesinato de Jesús María Valle desencadenó una fuerte ola de cuestionamientos dirigidos, principalmente, a la bancada del Pacto Histórico. LEA TAMBIÉN Aunque la Fiscalía General ya rechazó la solicitud de traslado, de acuerdo con el acta de la sesión, cinco representantes a la Cámara por el Pacto Histórico respaldaron la propuesta: David Alejandro Toro, María del Mar Pizarro, Heráclito Landínez, Jorge Bastidas y Gabriel Becerra.Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes solicitó el traslado del caso. Foto:Milton Díaz. EL TIEMPOEn total, 15 de los integrantes de la Comisión de Acusaciones votaron por el "sí", uno por el "no" y otro voto fue "excluído".Si bien esto no sugiere que exista una alianza entre el Pacto Histórico y el Centro Democrático - el partido de Uribe; la decisión genera confusión pues, históricamente, el Pacto ha calificado a la Comisión de Acusaciones como la "comisión de absolución", dada su baja efectividad para condenar o acusar formalmente a expresidentes.El representante Mauricio Toro, de la Alianza Verde, consideró esta situación como ejemplo de "la hipocresía del Pacto Histórico en su máxima expresión", escribió en su cuenta de X.Representante Mauricio Toro critica decisión del Pacto Histórico. Foto:@MauroToroOActivistas políticos y otros ciudadanos también cuestionaron el actuar del partido en redes sociales."Como es posible que el Pacto Histórico este de acuerdo con esto. Es muy grave que hayan pedido el expediente de Uribe para que sea atendido en la comisión de acusaciones donde nunca han condenado a nadie. Allí saldría exonerado de inmediato y por lo visto por unanimidad", comentó un usuario en la red social X. LEA TAMBIÉN Fiscalía rechaza el traspaso del expedienteEl caso en cuestión acusa a Uribe por posibles omisiones en las masacres de El Aro, de La Granja y el asesinato del defensor de derechos humanos Jesús María Valle. Todos los crímenes fueron perpetrados en Antioquia cuando este fue gobernador en el periodo de 1995-1998.Sin embargo, la Comisión de Acusaciones consideró que tiene competencia, ya que algunas de las conductas a revisar se habrían prolongado hasta 2003, cuando Uribe ya era presidente, lo que legalmente activaría el fuero ante el Congreso.Cabe recordar que no es la primera vez que el nombre de Uribe Vélez y las masacres en Antioquia transitan por los pasillos de la Comisión de Acusaciones. Durante sus dos mandatos presidenciales (2002-2010), denuncias sobre los hechos ocurridos en El Aro y La Granja reposaron en los dossieres de esta célula investigadora.Sin embargo, las investigaciones en el Congreso no mostraron avances sustantivos ni derivaron en pliegos de cargos. En 2010, una vez Uribe concluyó su segundo periodo presidencial y perdió la inmunidad del cargo, el caso retornó a la justicia ordinaria.Fotografía que muestra la desolación en el municipio del Aro, tras la incursión paramilitar. Foto:Édgar Dominguez - El TiempoPara este 4 de septiembre está agendada la diligencia de indagatoria de Uribe en el búnker de la Fiscalía General en Bogotá; pero esta disputa abre un nuevo capítulo: al declararse ambas instituciones como las indicadas para juzgar al expresidente —la Fiscalía reclamando la jurisdicción ordinaria por tratarse de hechos previos a 2002 y el Congreso alegando la continuidad de conductas hasta 2003—, se generó lo que se conoce jurídicamente como conflicto de competencias positivo. LEA TAMBIÉN La palabra final la tendrá la Corte Constitucional, que ahora deberá estudiar los argumentos técnicos de ambas partes y emitir un fallo que determine quién lo juzgará.A lo largo de los este cuarto de siglo, Uribe Vélez ha reiterado su inocencia. En esa misma línea, su abogado defensor, Jaime Granados, ha asegurado que "no hay ni una sola prueba que vincule al exgobernador y expresidente con estos hechos". Sigue toda la información de Política en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.
