¿Montaje o fraude? La demanda que interpusieron contra excandidato a la presidencia Santiago Botero en corte de EE. UU.

Investigación Exclusivo suscriptores El empresario asegura que le tendieron una trampa cuando compraron la fintech y que no ha sido notificado de la demanda. Esta es su versión.El empresario Santiago Botero, fundador de Finsocial. Foto: Archivo particular24.08.2026 15:09 Actualizado: 24.08.2026 15:09

En un despacho de la Corte Federal para el Distrito Sur de Nueva York está radicada una millonaria demanda por fraude, en contra del empresario y excandidato presidencial paisa, Santiago Botero.En el proceso, instaurado por dos firmas extranjeras, se señala que los accionantes habrían sido inducidos mediante información financiera falsa a adquirir el 100 por ciento de las acciones de FinSocial. Se trata de una compañía colombiana creada por Botero para créditos de libranza y consumo. LEA TAMBIÉN El negocioFinsocial fue adquirida en 2021. Foto:Archivo particularLa transacción data de 2021 y fue por cerca de 36 millones de dólares. En total, aseguran que el perjuicio reclamado supera los 150 millones de dólares entre ocultamiento de información y estados financieros falsos.La Unidad Investigativa de EL TIEMPO tuvo acceso a la demanda instaurada el pasado 8 de julio de 2026.En el documento aparecen como demandantes las empresas Christofferson Robb & Company LLC (CRC), con sede en Reino Unido, y General Investments (Cayman) Limited, con sede en Islas Caimán, en contra de Botero, el grupo Kandeo y Medici S.A.S, quienes eran las accionistas de Finsocial en el momento de su venta.Según el expediente en poder de este diario, el 2 de marzo de 2021 se suscribió un contrato para adquirir el 100 por ciento de las acciones de la Fintech y la operación se concretó el 13 de julio del mismo año.La demanda en la Corte Sur de Nueva York contra Botero y Kandeo. Foto:Archivo particularSegún las empresas compradoras, que son también las demandantes, los vendedores ofrecieron a Finsocial como una compañía tecnológica sólida, dedicada principalmente a la colocación de créditos de libranza y de consumo.En ese entonces, los dueños eran el grupo Kandeo, conformado por las empresas Kandeo Spain Perú y Kandeo Spain Latan, que poseía aproximadamente el 70 por ciento de las acciones de Finsocial, mientras que Medici S.A.S., controlada por Botero, el 30 por ciento restante. LEA TAMBIÉN De hecho, este último seguía siendo para la época el CEO de la compañía.Sin embargo, luego de auditorías internas, los demandantes aseguran que los estados financieros que se presentaron eran falsos con respecto a la situación de la firma; se habrían direccionado recursos y se seguía presentando información falsa posterior a la compra.Los señalamientosSantiago Botero, empresario y pre candidato colombiano. Foto:Captura de pantalla.En primer lugar, se habla de un préstamo puente por parte de los compradores a la fintech por 19 millones de dólares con el objetivo de generar nuevos créditos. En el momento de aprobación del préstamo se certificó que la información financiera era correcta y que los créditos entregados como garantía eran válidos. Sin embargo, en la demanda se sostiene que las certificaciones financieras eran falsas y parte de la cartera ofrecida como respaldo era inexistente. LEA TAMBIÉN De hecho, hablan de una solicitud de desembolso del crédito del 21 de mayo de 2021, la cual incluye una certificación firmada por Santiago Botero donde afirmaba que el cupo se usaría exclusivamente como capital de trabajo para la creación de créditos legítimos. Pero sostienen que los fondos habrían sido desviados de inmediato hacia su red personal de empresas.Además, mencionan que, por medio de un reporte de auditoría de Bancóldex (Bancolodex Audit Report) de febrero de 2025, se demostró que el 98 por ciento de los créditos de la cartera de Finsocial puestos en garantía estaban en mora de más de 30 días, y que cerca del 84 por ciento del capital de respaldo (unos 42.000 millones de pesos colombianos) nunca se cobró debido a que eran créditos ficticios o inactivos.El supuesto testigo estrella El testimonio de Juan Manuel Puerto, exdirector de Finsocial. Foto:Archivo particularLos demandantes adjuntan apartes de una confesión interna del exdirector financiero Juan Manuel Puerto, a quien presentan como su testigo estrella. En el testimonio de Puerto, este habría asegurado que hubo fraude y que los libros de la empresa estaban "maquillados". "Poco después de que Botero renunciara como director ejecutivo, su director financiero, Juan Manuel Puerto (“Puerto”), admitió ante Christofferson Robb & Company LLC (CRC) que los libros contables de FinSocial estaban manipulados y que Botero había estado mintiendo sobre el estado de las garantías proporcionadas por FinSocial para inducir a CRC a seguir otorgando préstamos fraudulentos y de dudosa rentabilidad a cambio de créditos de FinSocial", se lee en el testimonio adjuntado en la demanda.Sin embargo, EL TIEMPO conoció el acta de declaración de Juan Manuel Puerto autenticada en la notaría 35 de Bogotá, en la que se presenta una contradicción frente a lo adjuntado en la demanda. En su declaración, Puerto niega haber admitido cualquier ilegalidad: "No he manifestado que el señor Santiago Botero hubiera ordenado 'amañar' los libros contables de FINSOCIAL S.A.S." LEA TAMBIÉN Además, aclara que no le consta que Botero mintiera para inducir desembolsos y que no autoriza a nadie a calificar sus palabras como una "confesión de fraude".Otro de los hallazgos que se presenta en la demanda es el llamado 'anillo de seguridad'.Según explican, Finsocial contaba con un fondo de reserva de fianza, el cual debía funcionar estrictamente como un seguro para cubrir pérdidas en caso de que los deudores definitivos de los créditos de libranza o consumo cayeran en impago.Pero cuando un cliente de Finsocial se atrasaba en el pago de su cuota, la empresa extraía dinero de este fondo de reserva para cubrir la cuota vencida y, en lugar de registrar el crédito como "en mora" o "vencido", la fintech utilizaba el dinero propio del fondo para reclasificar contablemente el crédito como "vigente".Esto, según los demandantes, permitió inflar artificialmente el valor de sus activos en aproximadamente 51.000 millones de pesos colombianos entre 2019 y 2021.La 'red Botero' Los supuestos giros de dinero de los demandantes a Botero. Incluidos en la demanda. Foto:Archivo particularOtro de los puntos mencionados fueron supuestas transacciones ocultas de capital que se realizaron entre 2019 y 2021 entre Finsocial y una red de empresas de Botero.La demanda oficial radicada ante la corte federal afirma que, entre ese periodo, Finsocial ejecutó transacciones por aproximadamente 57.000 millones de pesos colombianos (unos 16 millones de dólares) con empresas que eran propiedad total o parcial de Santiago Botero. Estas transacciones, según los demandantes, se habrían ocultado deliberadamente, pues no fueron reveladas en los estados financieros entregados a los inversionistas durante el proceso de debida diligencia de la adquisición. LEA TAMBIÉN A estas transacciones se les llamó 'la red Botero'.Y posterior a la adquisición de la compañía, se denunció también que hubo un desvío masivo de fondos y ocultamiento de activos."Entre enero de 2021 y el 31 de agosto de 2024, bajo la dirección de Botero, FinSocial desembolsó decenas de millones de dólares mediante transferencias sin ningún propósito comercial legítimo, incluyendo más de 50 millones de dólares directamente a Botero y sus afiliados, y millones más en tarjetas de crédito para financiar los gastos personales de Botero en artículos de lujo, restaurantes de alta gama y viajes ostentosos", se asegura en la demanda.Las empresas demandantes están pidiendo una indemnización por daños que se determinará de manera exacta en el juicio, pero que aseguran supera los 150 millones de dólares.La versión de Botero EL TIEMPO se comunicó con el empresario Santiago Botero para conocer su versión de los hechos, y comenzó por asegurar que la demanda es una distorsión de los hechos y que se está tratando de hacer un montaje en su contra. "CRC como de pronto ha perdido plata por el tema del dólar, pues tienen unos costos en las aperturas en los que han perdido dinero. Ellos quieren de alguna manera simular que su fondo no se equivocó en la operación, que los engañaron, sabiendo que ellos hicieron una simulación de una compra de una empresa con un fondo de deuda que ellos no lo podían hacer como fondo de 'equity' (fondo de capital privado), eso sí es un ilícito. Ellos hicieron la trampa, hicieron un modelo como si fuera una un crédito", dijo Botero.Cuando se le preguntó por el préstamo de 19 millones de dólares que le hicieron Finsocial, aseguró: "Esos 19 millones eran parte del pago de la compra de la empresa por ellos mismos. No se hizo nada falso porque nosotros teníamos revisores fiscales de alto nivel. Ellos hicieron una venta de cartera, ellos mismos como un activo para poder pagarnos la compañía, y, si no, que me demuestren de dónde sacaron la plata para pagarle a los accionistas de Finsocial".Sobre el llamado 'anillo de seguridad', Botero dijo que estaba respaldado por un seguro: "Lo que le daba garantía a la cartera era un seguro". No que pagaran o no pagaran. No era que la cartera estuviera inflada ni mucho menos. El fondo de reserva que ellos alegan que después les empezó a faltar a través del modelo de las cooperativas. La fianza era del 15%. Y ellos necesitaban subir la tasa de interés. Entonces, bajaron la fianza del 15, por decir un ejemplo, al cinco. ¿Quién tomó esa decisión? No fui yo. Fue la junta directiva de CRC que fueron los que tomaron la decisión porque querían subir la tasa de interés para que no hubiera tasa de usura".Y cuando se le preguntó sobre los gastos con fondos de la Fintech para supuestamente asistir a restaurantes exclusivos, aseguró: "Yo tenía unos derechos como gerente de la compañía y ellos nunca cuestionaron eso. Si yo tuve unos derechos o no, si me pagaban restaurantes costosos o no. Eran los derechos que tenía como gerente de la compañía en ese momento".Finalmente, aseguró que no ha sido notificado oficialmente del proceso en Estados Unidos y que está dispuesto a interponer una contrademanda para defender su buen nombre.UNIDAD INVESTIGATIVAu.investigativa@eltiempo.com@UinvestigativaETSíganos ahora en Facebook Sigue toda la información de Unidad Investigativa en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.