NRKs dilemmaer Foto: CF-WESENBERGNRK.no mangler en reell arena for løpende debatt. Samtidig vil mer debattinnhold kunne skjerpe konkurransen med kommersielle medier. Begge deler fortjener en åpen diskusjon.Publisert: 24.08.2026 14:11Takk til Kathrine Hammerstad, som er redaktør for nyhetsinnhold i NRK, for svar på mitt blogginnlegg, som ble gjengitt i Aftenposten 18. august.Utgangspunktet for mitt innlegg var at NRK ikke bare er radio og TV.NRK.no er i praksis også en av Norges største nettaviser, som konkurrerer med andre nettaviser.De fleste store nettaviser er foreløpig også papiraviser, der det avsettes mye, og til dels stadig mer, plass til innlegg fra publikum. Alle kan sende inn innlegg til disse avisene og ha mulighet til å få dem publisert på papir og/eller nett.De rene nettavisene, som Nettavisen og E24, eller lille Minerva, publiserer også svært mange innlegg fra leserne.Det er stort sett lett å henvende seg til disse mediene, fordi de ofte har debattredaktører, og/eller fordi det er godt merket hvor man kan sende innleggene sine. Dessuten «jakter» de ofte selv på gode innlegg og skribenter. Og de er som regel positive til å slippe til kritikk av egen journalistikk.Slik er det ikke i NRK, og årsaken er at NRK i svært stor grad ikke tar imot innlegg fra publikum.NRK mangler en åpen debattarenaNRK har riktignok debattarenaen Ytring, men som Hammerstad også bekrefter: Her er nåløyet svært trangt. Ytring er ikke en arena for løpende debatt om for eksempel det som publiseres på NRK.no. Måten Ytring presenterer seg og svarer på, fremstår heller ikke som noen invitasjon til å sende inn innlegg.NRKs nettavis, som sannsynligvis er Norges nest største, er altså i all hovedsak ikke åpen for debatt og innlegg fra publikum.Det er problematisk, fordi det nesten gjør det umulig å diskutere og kritisere det NRK.no presenterer.Problemet er resultatet, ikke intensjonenHammerstad skriver om hvilke intensjoner NRK hadde med den reportasjen de laget om norsk skole, og som jeg har skrevet om på bloggen min. Men problemet er ikke intensjonene, for de var sikkert gode. Problemet er resultatet. Resultatet var en politisk ubalansert reportasje, som på vesentlige punkter ikke var opplysende, men tilslørende.Det er interessant at Hammerstad nevner at det ikke bare var jeg, men også en annen tidligere kunnskapsminister, som var nevnt. For hvis hun ikke greier å se at jeg, både i ord og bilde, er tildelt «skurkerollen», mens den andre ministeren spiller rollen som «redningskvinne», ser hun dårlig.Det er forskjell på å klage og å debattereHammerstad nevner at det fremover skal bli lettere å finne ut hvem som er ansvarlige redaktører for de ulike sakene på NRK.no, og at NRK denne gangen begikk flere feil da de skulle fjerne noe som var skrevet om meg, og som ikke var sant. Det tar jeg til etterretning.Alt i alt konstaterer jeg at NRK er fornøyd med tingenes tilstand. Selv tror jeg ikke det er holdbart i det lange løp å ha en slik nettavis, samtidig som man henviser folk som gjerne vil delta i en alminnelig meningsutveksling, til Kringkastingsrådet eller Publikumsservice. Det er forskjell på å klage og å debattere.NRK står også i et konkurransedilemmaSamtidig finnes det et argument som trekker i helt motsatt retning.Noen vil nemlig mene at den offentlig finansierte allmennkringkasteren, med NRK.no, allerede i dag beveger seg for langt inn på det som er og burde være de kommersielle avisenes domene. De må tross alt leve av markedet, altså av sine lesere og abonnenter. Mer åpen debatt på NRK.no, slik jeg har etterlyst, vil kunne virke enda mer konkurransevridende overfor disse mediene.Saken illustrerer noen av de dilemmaene som er knyttet til en fellesfinansiert allmennkringkaster. De forklarer kanskje også hvorfor det ikke alltid er så lett å forstå hvilke reelle beveggrunner NRK har for valgene det gjør. Men også disse dilemmaene fortjener en åpen og tydelig debatt.