Investigación Exclusivo suscriptores Nueva ministra de Minas ya había designado a una especialista para revisar minuciosamente el estado en el que se encuentra el fondo.La ministra de Minas, Nohemí Arboleda; y el exdirector del Fenoge, Brayan Giraldo. Foto: Archivo particular13.08.2026 11:01 Actualizado: 13.08.2026 11:01
La noticia más fresca que se tenía sobre el Fondo de Energías no Convencionales y Gestión Eficiente de la Energía (Fenoge), adscrito al ministerio de Minas, era que tras la suspensión de su director Brayan Giraldo Ruiz, este cedió su contrato a un funcionario cercano.Fuentes enteradas del caso le dijeron a EL TIEMPO que con este movimiento lo que se buscaba era sacar adelante un millonario proceso de contratación clave para el gobierno de Gustavo Petro. Sin embargo, EL TIEMPO estableció que este acaba de ser cancelado.Se trata de la contratación, implementación, operación, mantenimiento y monitoreo de Sistemas Solares Fotovoltaicos en áreas urbanas del Sistema Interconectado Nacional, dentro del programa Colombia Solar. LEA TAMBIÉN La suspensiónMaría Nohemí Arboleda Foto:XM / Abelardo de la EspriellaEn la mañana de este jueves 13 de agosto, María Nohemí Arboleda, la ministra de Minas del gobierno de Abelardo De La Espriella, designó a la consultora y abogada Melba Pérez para revisar minuciosamente el estado en el que se encuentra el Fondo.La Unidad Investigativa de EL TIEMPO conoció en primicia el documento con el que el propio Camilo Andrés Becerra, el mismo al que cedieron el contrato, cancela el proceso de contratación.Entre los argumentos de la decisión se señala que el Fenoge no cumplió con aspectos clave del contrato como la publicación de las respuestas, el informe final y el orden de elegibilidad.Además que no hubo publicidad y transparencia, porque los participantes no conocieron oportunamente los resultados definitivos. Así como igualdad y selección objetiva, porque las observaciones y subsanaciones debían resolverse bajo reglas uniformes. LEA TAMBIÉN Las alertasEl minminas, Edwin Palma; y Brayan Giraldo Ruiz, director del Fenoge. Foto:Archivo particularLa Unidad Investigativa de EL TIEMPO ya había venido revelando en primicia varias alertas de la Procuraduría y de funcionarios de la propia entidad en torno a la millonaria licitación.Este diario ya había revelado una carta del subdirector jurídico de Fenoge, Camilo Iván Rincón, en la que advertía irregularidades de fondo que hacen inviable el contrato, por más de 164. 422 millones de pesos.Tras señalar que le impidieron el acceso a varios documentos después de que él alertó sobre anomalías, Rincón pide suspender o cancelar el proceso y dice que hay soportes de metadatos e informe forense que sustentan su solicitud. Además, pide publicar de manera inmediata lo ordenado por la Procuraduría General de la Nación en la plataforma transaccional SECOP II y que el equipo evaluador se abstenga de entregar y publicar el informe preliminar de evaluación del proceso.Y señala de manera directa a la entonces cabeza de la entidad: "El 8 julio de 2026, el director ejecutivo del Fenoge, suscribió unilateralmente, la adenda No. 3 del proceso IA-006-2026 donde se modificó sustancialmente la condición subjetiva de calificar, ponderar, o valorar el cupo crédito, en contravía de los conceptos de las subdirecciones del Fenoge, sin visto bueno del equipo estructurador y subdirecciones técnica, financiera y jurídica". LEA TAMBIÉN El documento de cancelación del proceso de compra de paneles solares de Fenoge. Foto:Archivo particularPor su parte, la Procuraduría habló de una posible nulidad del proceso, que terminaría comprometiendo disciplinaria y penalmente a varios funcionarios.En una de las cartas del ente de control, fechada el 30 de julio y firmada por Marcio Melgosa, procurador primero para la Vigilancia Preventiva de la Función Pública, se le señala al exdirector Giraldo Ruiz que las respuestas que envió sobre modificaciones a las condiciones del contrato a través de la llamada Adenda 3, no fueron satisfactorias.Para la Procuraduría el documento habría sido expedido fuera del plazo permitido y el cronograma del proceso, modificado mediante la adenda No. 2, establecía que el plazo máximo para expedir nuevas adendas vencía el 8 de julio de 2026 a las 2:59 p. m. LEA TAMBIÉN El procurador Marcio Melgosa. Foto:ProcuraduríaY un análisis forense realizado por la Dirección Nacional de Investigaciones Especiales (DNIE) de la Procuraduría concluyó que el archivo PDF de la adenda No. 3 fue creado el 8 de julio a las 7:52 p. m., es decir, casi cinco horas después del vencimiento del plazo.Según el ente de control, esta diferencia afectó la confiabilidad del documento y podría hacer parecer que la modificación fue expedida oportunamente cuando, técnicamente, no ocurrió así.Además, que podría configurarse una posible falsedad ideológica de documento, una afectación de principios administrativos y podría comprometer el principio de legalidad, de economía, moralidad administrativa y hasta la transparencia del proceso.
