Investigación Exclusivo suscriptores Fiscalía apeló la decisión. La DIAN, reconocida como víctima del proceso, pidió que enviaran a la cárcel a los 8 empresarios detrás del entramado.Síguenos y léenos en Google DiscoverAudiencia del pasado 11 de agosto contra los implicados en el caso de presunto lavado de activos de Lili Pink. Foto: Redes sociales12.08.2026 18:07 Actualizado: 12.08.2026 18:07
Menos de una semana después de que la Fiscalía amplió las medidas cautelares contra el entramado de lavado de activos de Lili Pink, la Unidad Investigativa de EL TIEMPO acaba de establecer que un juez de control de garantías acaba de tomar una decisión de fondo sobre las pruebas recolectadas durante los allanamientos a varios de los locales de la marca ligados al supuesto entramado de lavado de activos por más de 763 mil millones de pesos.La medida fue tomada en la continuación de la audiencia contra los 8 empresarios y representantes legales de las compañías ligadas al caso, realizada este martes, 11 de agosto, por el Juez 67 de Control de Garantías. LEA TAMBIÉN La omisiónAllanamientos a locales de Lili Pink. Foto:fiscalíaDesde el pasado 23 de julio, la juez 18 de control de garantías, Laudi Mayerling Cuadrado, declaró la ilegalidad material y formal de la información obtenida durante los allanamientos practicados en el mes de abril.La Unidad Investigativa de EL TIEMPO ya había revelado en primicia el acta de incautación de la Fiscalía en la que mencionaban a 11 empresas, bodegas, locales y varios predios ligados al entramado societario, en el que aparecen empresas en Panamá como Nepal Blue SA, Bestsea Blue SA, Lili Brand Inc, Mail Blue SA y hasta con Greenland Point Fundation.En ese momento, la juez Cuadrado cuestionó la forma en que la Fiscalía adelantó el trámite para obtener y legalizar información clave del expediente, recopilada mediante órdenes impartidas a la Policía Judicial.“Sí le advierte a la Fiscalía que una solicitud como esta debe hacerse con mucho cuidado, debe citar a la totalidad de las partes, la totalidad de los abogados. Cómo iba a omitir citar al doctor Alex Alberto Torres y precisamente era la persona que había sido imputada dentro de las presentes diligencias”, aseguró la juez.Incluso, la togada le reprochó al ente acusador que no atendió los requerimientos del despacho y tuvo tiempo suficiente para corregir el trámite: “La Fiscalía no cumplió con ninguno de los requerimientos que le hizo el despacho (...) debió haberlo hecho de una manera que no pudiera omitir precisamente alguna de las partes”.Por eso, concluyó que el procedimiento y la extracción de la información quedó afectado por esa irregularidad, por lo que declaró la ilegalidad de las pruebas. LEA TAMBIÉN Dos jueces, mismas pruebasEl acta de la audiencia del pasado 11 de agosto. Foto:Archivo particularY este 11 de agosto, el juez 67 de control de garantías, Louis Eduardo Sánchez, volvió a tomar una decisión sobre el tema, pues la Fiscalía intentó revivir las pruebas declaradas ilegales por la juez Cuadrado en julio.El juez Sánchez se acogió a los argumentos de la defensa, que se opuso tajantemente a la legalización de pruebas que ya habían sido declaradas ilegales."Dos jueces distintos, en dos momentos diferentes, han tumbado las mismas pruebas esenciales", le dijo a EL TIEMPO un allegado al proceso.Sin embargo, la Fiscalía, de nuevo, interpuso un recurso de apelación que fue concedido y que se espera sea resuelto en los próximos días.Y la Dian, reconocida como víctima dentro del proceso, le pidió al juez de control de garantías que avalara la solicitud de enviar a prisión a los 8 empresarios y representantes legales de las empresas, que no aceptaron los cargos por lavado de activos, concierto para delinquir con fines de contrabando, enriquecimiento ilícito, contrabando y favorecimiento al contrabando imputados por la Fiscalía.UNIDAD INVESTIGATIVAu.investigativa@eltiempo.com@UinvestigativaETSíganos ahora en Facebook Sigue toda la información de Unidad Investigativa en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.
