El presidente estadounidense tiene pocas buenas opciones para salir de un conflicto que, seg�n �l, terminar�a r�pidamente con la rendici�n de la rep�blica isl�mica.Donald Trump y sus asesores han afirmado en m�s de una docena de ocasiones durante los �ltimos cinco meses que EEUU est� "cerca" de un acuerdo con Ir�n. Pero si se materializa uno basado en las conversaciones entre Ir�n y Om�n, estar� muy lejos de los objetivos que el presidente estadounidense estableci� al iniciar la guerra.Desde el ataque a Ir�n en febrero, las exigencias de Trump se han reducido de una extensa lista de concesiones que inclu�an las ambiciones nucleares de Teher�n, la producci�n de misiles bal�sticos y el apoyo a milicias afines, a una sola: que Ir�n permita que el estrecho de Ormuz vuelva a su estado anterior a la guerra."La desnuclearizaci�n de Ir�n es el acuerdo definitivo. El acuerdo inmediato, y en el que se ha centrado gran parte de la atenci�n, es el del estrecho", declar� el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, a la prensa el martes. Seg�n los cr�ticos, esto constituir�a una humillaci�n estrat�gica. Ir�n no aprovech� su influencia estrat�gica sobre el estrecho hasta que Trump inici� la guerra.Ahora, cualquier acuerdo podr�a otorgarle a Teher�n el control de parte de la v�a mar�tima, sin negarle la facultad de cobrar peajes a los buques que la utilicen, condiciones que habr�an parecido impensables para los geoestrategas estadounidenses hace apenas un a�o."Lo que antes era libre y sin restricciones ya no lo es", afirm� Aaron David Miller, exnegociador de paz para Oriente Pr�ximo durante administraciones tanto republicanas como dem�cratas. "Y pr�cticamente no hay nada que Trump pueda obtener de un acuerdo que los iran�es est�n dispuestos a aceptar que cambie esa realidad", a�adi�.En cuanto a las ambiciones nucleares de Ir�n, Washington tendr� que negociar este asunto con un r�gimen cada vez m�s desafiante, convencido de tener la sart�n por el mango y la capacidad de cerrar el estrecho a su antojo, lo que dista mucho de la "RENDICI�N INCONDICIONAL" que Trump exigi� a Teher�n."En este momento no veo la manera de lograr un equilibrio de intereses en el que la administraci�n Trump obtenga algo que la gente com�n considerar�a una victoria", asegur� Miller.Pero cualquier salida a una guerra costosa que ha generado temores de escasez de petr�leo y ha impulsado una mayor inflaci�n ahora se presenta pol�ticamente delicada para Trump, especialmente a menos de tres meses de las elecciones de mitad de mandato.Los precios del petr�leo cayeron por debajo de los 80 d�lares el barril el martes, en medio de la esperanza de que se ponga fin al conflicto. Sin embargo, los precios de la gasolina en Estados Unidos, superiores a los 4 d�lares el gal�n, est�n ya un 35% por encima de su nivel anterior a la guerra, y el di�sel bajo la administraci�n Trump ha superado el precio medio alcanzado durante los a�os de Biden.Las reservas estadounidenses de interceptores de misiles han disminuido, y la opini�n p�blica estadounidense y sus aliados est�n agotados, lo que deja al presidente con "opciones limitadas", dijo Michael Ratney, exembajador en Arabia Saud� durante la administraci�n de Joe Biden."Una mayor escalada conlleva el riesgo de causar graves da�os a las partes regionales, un aumento en los precios del petr�leo y perjuicios al mercado energ�tico mundial", a�adi� Ratney.Pero un acuerdo que permitiera "cierto grado de control iran� ser�a perjudicial para todos", desde los aliados del Golfo hasta los contribuyentes estadounidenses, afirm�."El mayor desaf�o de Trump no es solo c�mo librar la guerra, algo que parece haberlo desconcertado, sino c�mo explicar este acuerdo", dijo Ratney. Calificar cualquier acuerdo como un �xito se estaba volviendo "cada vez m�s dif�cil".Por ahora, las esperanzas est�n puestas en la apertura del estrecho, una v�a estrat�gica por donde transitaba un 20% del suministro mundial de petr�leo antes de la guerra y que se ha convertido en el principal campo de batalla. Su estatus ha sido el foco de las �ltimas semanas de conversaciones directas entre Ir�n y Om�n.Incluso si Ir�n acepta "hoy o ma�ana abrir el estrecho", como predijo el secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, a CNBC el martes, no equivaldr�a al tipo de "libertad de navegaci�n" de antes de la guerra que �l describi�, se�alaron los analistas.Ir�n y Om�n estudian "protocolos para la gesti�n futura" del tr�fico mar�timo del estrecho, declar� el martes Esmaeil Baghaei, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Teher�n. Cualquier acuerdo ser�a provisional y abarcar�a "las rutas mar�timas de entrada y salida" mientras se llevan a cabo las negociaciones para un acuerdo definitivo, a�adi�.Seg�n fuentes cercanas a las conversaciones, Estados Unidos y los mediadores regionaleshab�an aportado informaci�n peri�dica a las negociaciones, a trav�s de Om�n y la Casa Blanca hab�a estado al tanto de los avances.Sin embargo, tras meses de diplomacia itinerante para poner fin a la guerra de Trump —y las reiteradas afirmaciones de Washington sobre un avance decisivo—, Estados Unidos ahora se aferra a las negociaciones entre dos pa�ses de Oriente Pr�ximo para resolver un conflicto que el presidente declar� en marzo como una "breve incursi�n"."En realidad, no se trata de un acuerdo entre Ir�n y Estados Unidos", afirm� Ali Vaez, experto en Ir�n del International Crisis Group. "Es un acuerdo entre Ir�n y Om�n".Ir�n est� "dejando claro que controla el estrecho y que eso no es negociable", declar� Vali Nasr, experto en Ir�n y profesor de la Universidad Johns Hopkins. Teher�n cree que debe demostrar a Estados Unidos que no se dejar� vencer por una campa�a de bombardeos y que "no renunciar� al control del estrecho de Ormuz", a�adi� Nasr.Teher�n insiste en que eventualmente cobrar� a los buques peajes por el paso, algo que los estados del Golfo rechazan. Om�n ha propuesto un acuerdo de peaje libre similar al utilizado en el estrecho de Malaca, en el sudeste asi�tico, en virtud del cual se alienta a las organizaciones sin fines de lucro a realizar contribuciones voluntarias para apoyar la "seguridad de la navegaci�n y la protecci�n del medio ambiente".Los diplom�ticos esperan que el acuerdo reactive el memorando de entendimiento firmado por Estados Unidos e Ir�n el 17 de junio, cuyo objetivo era extender el alto el fuego de abril y reabrir gradualmente el estrecho. Dicho acuerdo fracas� despu�s de que Ir�n atacara buques que transitaban por la ruta a lo largo de la costa oman�, lo que desencaden� una escalada de ataques rec�procos.Una persona al tanto de las negociaciones afirm� que si Teher�n llegaba a un acuerdo sobre el estrecho, Estados Unidos levantar�a el bloqueo naval a los puertos iran�es y suavizar�a las sanciones a las exportaciones de petr�leo iran�.Pero un acuerdo tan claramente alejado de los objetivos b�licos originales de Trump casi con seguridad tendr� repercusiones negativas en Estados Unidos.El memor�ndum provoc� la indignaci�n de los dem�cratas y de algunos aliados del propio Trump, como el senador Lindsey Graham, que rechazaron las condiciones que consideraban demasiado favorables a Ir�n.Cabe esperar que un coro de voces belicistas, desde el presentador de Fox News, Mark Levin, hasta la activista online Laura Loomer, reaccionen con dureza ante cualquier nuevo acuerdo."Trump est� estancado", dijo Nasr. "No puede ganar militarmente a este nivel... No puede resolver esto diplom�ticamente sin pagar un precio pol�tico en casa. Esto no es tan simple ni tan directo como hab�a calculado.El riesgo es que Trump, frustrado por las escasas opciones viables para poner fin a su guerra y presionado por sus cr�ticos, vuelva a la escalada, repitiendo el patr�n de los �ltimos meses.Podr�a presentar cualquier nuevo acuerdo como un "avance pol�tico", dijo Vaez."Entonces, las cr�ticas a ese avance lo irritan profundamente y recurre de nuevo a la coerci�n. Y cuando la coerci�n no da resultados, tiene que volver a una tregua provisional, y el ciclo se repite", concluy�.� The Financial Times Limited [2026]. Todos los derechos reservados. FT y Financial Times son marcas registradas de Financial Times Limited. Queda prohibida la redistribuci�n, copia o modificaci�n. EXPANSI�N es el �nico responsable de esta traducci�n y Financial Times Limited no se hace responsable de la exactitud de la misma.