現在の危機は、最近直接的な対立へとエスカレートした単なる米イラン間の紛争に還元することはできない。状況全体を、テヘランとワシントン間の根深い誤解として捉えるのは不正確である。この危機における米イラン間の側面は重要かつ危険で重大なものだが、それが唯一の側面ではない。イランは中東における主要な勢力である。同国は、深く根付いた歴史と戦略的な位置を有しており、とりわけその相当な経済力を踏まえると、重要な役割を果たす資格を備えた国家である。この意味で、イランは他の国々と同様、共存せざるを得ない歴史的・地理的現実として捉えることができる。イランには、この多元的な中東において重要な役割を果たす権利がある。この地域は、アラブ人、トルコ人、ペルシャ人、クルド人を包摂すべきものである。また、スンニ派、シーア派、キリスト教徒、ユダヤ教徒をも包摂すべきである。 この地域の歴史には、例えばヨーロッパの歴史と同様に、暗い一章や戦争、不正義が存在する。しかし、歴史の病は、そこから学ぶという技法を通じて、そして覇権の夢から共存の理念へと移行することによってのみ、治療することができるのである。長年にわたり、アラブ諸国――少なくともその一部――は「イラン問題」について議論することを避けてきた。彼らは、イランの近隣諸国に対する言説に変化がもたらされることを期待し、時間をかけることを選んだ。さらに、彼らはこのアプローチを好んだのは、地域の不安定化の主たる原因はイスラエルにあるという自らの確信に、世間の注目を向け続けさせたかったからである。 イラン当局はこのアラブ側の姿勢を考慮に入れず、むしろそれを自分たちの隠された政策を覆い隠すための単なる口実として扱った。アラブ諸国は、イランの地域政策、とりわけアラブ圏における攻撃的な姿勢に対する懸念を抱きつつも、イランとの継続的かつ実りある対話を維持しようと多大な努力を払ってきた。ガッサン・シャルベル実のところ、アラブ諸国は、特にアラブ圏におけるイランの攻撃的な地域政策に対する懸念を抱きつつも、イランとの継続的かつ実りある対話を維持しようと多大な努力を払っていた。イエメンのアリ・アブドゥラー・サレハ前大統領は、対話の扉を閉ざさないよう、イランの名を挙げずにフーシ派への武器供与や訓練を批判していた。 イランがスーダン領内に拠点を築いた際でさえ、エジプト当局はイランを攻撃したり、関係を悪化させたりすることを避けた。レバノン当局も、革命防衛隊の将校たちが（当然ながら正当な当局の許可なく）レバノンに流入していることを承知していたにもかかわらず、同様の姿勢をとった。湾岸協力会議（GCC）加盟国は、集団としても個別としても、イランとの正常な関係構築に向けて継続的な努力を払ってきたと言える。これは、国際法の原則と良き隣人としての価値観に基づく協力関係を意味していた。サウジアラビアとイランが署名した「北京合意」は、この文脈において重要な一歩であった。この地域の各国は、米国とイランの対立に対し、極めて責任ある姿勢で対応した。衝突発生当初から、GCC諸国は自らの立場を公然と表明し、対話の重要性を優先させ、解決への唯一の道として外交を確立するよう求めた。 テヘランは湾岸諸国の姿勢を誤って判断したと言え、その代わりに、米国の攻撃への対応として挑発的かつ危険なアプローチを選択した。イランは、複数の国にある米国の施設を標的とするという口実の下、戦争の範囲を拡大することを選んだ。こうしてイランは、GCC諸国およびヨルダンに対する攻撃を正当化したのである。サウジアラビアを筆頭とする湾岸諸国は、米イラン戦争がより危険な局面へと陥るのを防ぐため、ドナルド・トランプ大統領政権に対し、度重なる働きかけを行ったと言える。 湾岸諸国は、イランによるミサイルやドローン攻撃、そしてあらゆる指標において同地域諸国にとって極めて重要なホルムズ海峡の封鎖によって被った損害にもかかわらず、この合理的かつ責任ある立場を貫いた。GCC諸国は冷静さを保ち、自国領土への攻撃への対抗に限定して行動した。イランの攻撃的で無謀な行動は、もともと決して良好とは言えなかった湾岸諸国とイランの関係に新たな傷を開いた。ガッサン・シャルベルこれと時を同じくして、関係筋から、イランがフーシ派への武器供与を再開し、親イラン派勢力の作戦を指揮するために革命防衛隊の将校をイラクに派遣しているという情報が流れた。 この情報の正確性は、フーシ派による脅迫や、イラク領内からサウジアラビアおよびその他の湾岸諸国の標的に対して発射されたミサイルやドローンによって、すぐに裏付けられた。イラク領内から自国を標的としたグループへの対応を余儀なくされた際でさえ、サウジアラビアは、米イラン間の対立を停止させる解決策を追求するにあたり、外交を優先すべきだとする姿勢を放棄しなかった。トランプ大統領とムハンマド・ビン・サルマン皇太子との間の最近の電話会談は、こうした文脈の中で行われたものである。トランプ大統領が「降伏攻撃」の停止を発表し、イランがホルムズ海峡における航行の自由を尊重すると宣言することで応じることを期待していた際、この地域は今後訪れる困難な日々への備えを強めていた。しかし、経験上、イランから明確かつ決定的な声明を引き出すことは極めて困難な課題である。イランの反応は一貫して曖昧さとごまかしに満ちている。すでに決して良好とは言えなかった湾岸諸国とイランの関係に、イランの攻撃的で無謀な行動が新たな傷を開いたと言っても過言ではない。 傲慢な口調での対話から、棘のあるメッセージを伴う脅迫、さらには独立した諸国の選択に対して覇権を強要しようとする試みに至るまで、これらすべてが、いわゆる「イラン問題」の議論を再燃させた要因となっている。イランは、前指導部に降りかかった運命を受けて、意思決定プロセスにおいて苦悩しているのかもしれない。それは理解できることだ。 しかし、GCC諸国の施設に影響を与えたイランの行動は、すでにイランが「善隣関係」と呼ぶものを傷つけていた。この概念は、イランの政策や実践というよりは、声明の中にのみ留まっているものである。今求められているのは、善隣関係の傷に対する言葉だけの応急処置ではない。 必要なのは、湾岸諸国のあらゆる不安を呼び覚ました政策を見直すことだ。覇権主義への傾倒を捨て、傲慢な言辞を排し、国際法の用語を用いて近隣諸国と関わることで、「善隣関係」という名の犠牲者の傷を癒やすことができるのだ。ガッサン・シャルベル氏は『アシャーク・アル・アウサット』紙の編集長である。本記事は同紙に最初に掲載された。X: @GhasanCharbel