TribunalesLa Fiscal�a sostiene que ambos condenados se limitan a reiterar argumentos ya rechazados por el Supremo y pide que asuman las costas�balos y Koldo Garc�a, durante una sesi�n del juicio por el caso mascarillas.E.M.Actualizado Martes,
julio
01:15Audio generado con IALa Fiscal�a Anticorrupci�n ha informado en contra de los incidentes de nulidad de actuaciones presentados por el ex ministro de Transportes y ex secretario de Organizaci�n del PSOE Jos� Luis �balos y su ex asesor Koldo Garc�a contra la sentencia del Tribunal Supremo que conden� a 24 a�os de prisi�n al primero de ellos y a 19 a�os, al segundo.�balos y Koldo fueron condenados el pasado mes de junio en el marco del caso mascarillas por la comisi�n de delitos de organizaci�n criminal, cohechos, malversaci�n de caudales p�blicos y tr�fico de influencias. En el caso de del empresario V�ctor de Aldama, la Sala apreci� la atenuante muy cualificada de la confesi�n por su colaboraci�n �relevante� con la Justicia.Ambos condenados han presentado en las �ltimas semanas sendos incidentes de nulidad de actuaciones como paso previo de poder acudir en amparo al Tribunal Constitucional.En el escrito, oponi�ndose a los citados incidentes, al que ha tenido acceso EL MUNDO, el fiscal jefe Anticorrupci�n, Alejandro Luz�n, sostiene que �examinados atentamente ambos escritos, en esencia coincidentes, se observa enseguida que se limitan a reiterar las denuncias ya expuestas a lo largo del procedimiento� y a las que ya dio respuesta �en numerosas resoluciones� del magistrado instructor, Leopoldo Puente, primero, y, despu�s, la Sala en el auto dictado tras la celebraci�n de la audiencia preliminar del juicio as� como en la propia sentencia dictada el pasado 22 de junio.�Esta realidad excluye sin m�s la prosperabilidad del incidente de nulidad, cuya finalidad estriba en proporcionar un instrumento para corregir la afectaci�n de derechos fundamentales atribuible directamente a la resoluci�n que ha puesto fin a la presente causa especial. Es presupuesto insoslayable del incidente de nulidad que lo planteado no haya podido suscitarse antes y, desde luego, no concurre esa caracter�stica en los temas alegados por las representaciones de los condenados�, indica Luz�n.El fiscal de Sala recuerda que la doctrina de la Sala de lo Penal recoge que la nulidad �no puede convertirse� en un replanteamiento de cuestiones ya solventadas �con argumentos y contrargumentos�. �No estamos ante un sedicente recurso de s�plica en el que puedan reiterarse peticiones y motivaciones ya tratadas y contestadas y que obligue al Tribunal a una reconsideraci�n de sus decisiones previas; o le proporcione otra oportunidad para explayarse en nuevas razones a a�adir a las que se hicieron constar en la sentencia�, ha subrayado en distintas ocasiones el Supremo.Por estos motivos, el Ministerio P�blico considera que �los incidentes planteados por las representaciones de Jos� Luis �balos y de Koldo Garc�a necesariamente est�n abocados al fracaso y deben ser desestimados, pues desbordan claramente el objeto de este remedio: pretender que el Tribunal Supremo rectifique el criterio expresado en su resoluci�n sobre las cuestiones propuestas, bas�ndose para ello en argumentos coincidentes con los que ya han sido motivadamente desestimados por la Sala en su sentencia�.En consecuencia, el fiscal informa de que �careciendo los incidentes suscitados por las representaciones de Jos� Luis �balos y de Koldo Garc�a Izaguirre de objeto propio, al limitarse a reproducir pretensiones ya examinadas y decididas en la sentencia firme cuya nulidad se solicita, procede desestimar los dos incidentes y, conforme a lo dispuesto en el art�culo 241.2 de la Ley Org�nica del Poder Judicial, con la imposici�n a ambos promotores de las costas�.
