El Consejo de Informativos de TVE ha emitido un duro informe sobre el tratamiento que distintos programas de RTVE realizaron el pasado 19 de mayo de la investigaci�n judicial que afect� al ex presidente del Gobierno Jos� Luis Rodr�guez Zapatero. El �rgano considera que, especialmente Ma�aneros 360 y, en menor medida, La Hora de La 1, vulneraron los principios de rigor period�stico recogidos en el Manual de Estilo, el Estatuto de Informaci�n de RTVE y la legislaci�n audiovisual al difundir como origen de la investigaci�n una querella de Manos Limpias de diciembre de 2025 sin haberla contrastado suficientemente y sin rectificar posteriormente esa informaci�n.El documento sobre las conclusiones de la investigaci�n, fechado el 24 de julio y al que ha tenido acceso este peri�dico, se elabor� tras las quejas recibidas por el tratamiento informativo de aquella jornada y despu�s de revisar las emisiones de La Hora de La 1, Ma�aneros 360, Canal 24 Horas, Telediario 1, Directo al Grano, Malas Lenguas yTelediario 2, adem�s de solicitar explicaciones a los responsables editoriales de los distintos espacios.En sus conclusiones generales, el Consejo sostiene que la informaci�n difundida por algunos programas situaba err�neamente el origen de la investigaci�n en una querella presentada por Manos Limpias a finales de 2025, cuando posteriormente el propio auto judicial y el servicio Verifica RTVE acreditaron que la investigaci�n era anterior y respond�a a una solicitud de Francia y Suiza.El informe considera que aquella versi�n "proced�a �nicamente del Gobierno" y que nunca fue atribuida expresamente como tal a la audiencia.El CdI es especialmente cr�tico con Ma�aneros 360, programa presentado por Javier Ruiz, al entender que abri� su cobertura "de forma reiterada" con "una hip�tesis falsa del origen de esta investigaci�n", otorgando gran relevancia a un dato que posteriormente se demostr� incorrecta. Tambi�n reprocha a La Hora de La 1 que su presentadora, Silvia Intxaurrondo, mantuviera esa tesis pese a que, durante la propia emisi�n, el periodista especializado en tribunales Mateo Bal�n explic� en varias ocasiones que la querella de diciembre de 2025 era posterior a la investigaci�n y, por tanto, no pod�a constituir su origen.Seg�n el Consejo de informativos, ambos programas incurrieron en "errores en las informaciones", difundieron contenidos "no fundamentados ni contrastados con n�mero suficiente de fuentes", omitieron la identificaci�n de la fuente de esa informaci�n y, adem�s, no realizaron ninguna rectificaci�n al d�a siguiente, una circunstancia que el �rgano considera "especialmente grave" trat�ndose de un asunto de tanta trascendencia p�blica.El informe tambi�n insiste en que, en un acontecimiento de semejante relevancia, RTVE deber�a haber interrumpido su programaci�n habitual para ofrecer un especial informativo desde los Servicios Informativos, reforzando adem�s la duraci�n de los Telediarios, en lugar de dejar el peso principal de la cobertura en programas de actualidad. Una reflexi�n que enlaza con una de las cr�ticas recurrentes del CdI sobre la separaci�n editorial entre los magacines y los Servicios Informativos de la corporaci�n.La advertencia de Silvia Intxaurrondo al CdIDurante la investigaci�n, el Consejo de Informativos de TVE remiti� varias preguntas a los responsables de los programas implicados. En el caso de La Hora de La 1, �nicamente respondi� su directora y presentadora, Silvia Intxaurrondo, quien defendi� que la informaci�n emitida estaba "contrastada" y respaldada por documentaci�n judicial.En una extensa respuesta remitida al CdI, Intxaurrondo sostuvo que el procedimiento que desemboc� en la investigaci�n a Zapatero pod�a rastrearse hasta unas diligencias iniciadas en 2021 a partir de una denuncia de Manos Limpias, por lo que consideraba "correcta" la afirmaci�n de que la causa part�a de esa organizaci�n en t�rminos procesales."No compartimos que se tratara de una informaci�n err�nea o no verificada", sostuvo la periodista, que argument� que "la afirmaci�n de que la causa parte de Manos Limpias estaba debidamente contrastada". Su escrito conclu�a con una frase dirigida directamente al Consejo: "Aclarado el asunto, creo que quienes deben rectificar son ustedes".El Consejo, sin embargo, rechaza esa argumentaci�n. En su informe sostiene que la explicaci�n aportada por Intxaurrondo hace referencia a una querella distinta de la mencionada durante la emisi�n del 19 de mayo y lamenta que no respondiera a las preguntas planteadas sobre la cobertura concreta de aquella jornada. Adem�s, insiste en que la �nica fuente conocida para sostener la tesis difundida entonces era el Gobierno y que esa circunstancia deb�a haberse explicitado ante los espectadores.El intercambio no termin� ah�. Cuando el Consejo de Informativos le respondi� que su escrito no contestaba a las preguntas planteadas porque hac�a referencia a una querella distinta de la tratada en la emisi�n del 19 de mayo, Intxaurrondo replic�: "Si leen con algo de atenci�n, podr�an entender que es la misma". Adem�s, reclam� que toda la correspondencia se hiciera p�blica para los trabajadores de RTVE para que "cada uno saque sus propias conclusiones".La direcci�n de Ma�aneros 360 no remiti� una respuesta espec�fica al Consejo de Informativos. El �rgano �nicamente recibi� una contestaci�n gen�rica de la directora de Magacines, Esther Gonz�lez Gar�n, que hablaba en nombre de todos los programas de actualidad y que, seg�n el propio informe, "no responde a la mayor�a de nuestras preguntas".Gonz�lez Gar�n evit� contestar una por una las preguntas del Consejo y defendi� el trabajo realizado por los equipos de La Hora de La 1, Ma�aneros 360, Directo al Grano y Malas Lenguas. Argument� que la cobertura se produjo en directo, mientras se iba conociendo progresivamente una compleja resoluci�n judicial, y record� que la jurisprudencia no exige una exactitud absoluta sino diligencia profesional en el contraste de las informaciones. Tambi�n puso en valor los buenos resultados de audiencia de todos esos formatos y el reconocimiento de RTVE como referente de credibilidad.Ante esto, el Consejo responde en su informe que "comprende" la dificultad de informar en tiempo real, pero considera que precisamente esa complejidad hac�a todav�a m�s necesario extremar la verificaci�n antes de presentar como hecho una informaci�n que posteriormente se revel� incorrecta. Asimismo, rechaza que los datos de audiencia puedan utilizarse como argumento para justificar los errores detectados.Frente a las objeciones dirigidas a los programas de actualidad, el informe distingue claramente el trabajo realizado por los Servicios Informativos. El CdI concluye que tanto Telediario 1 como Telediario 2 ofrecieron una cobertura "relevante y ajustada a la realidad", sin atribuir en ning�n momento el origen de la investigaci�n a la querella de Manos Limpias de diciembre de 2025 ni darle relevancia informativa.Tambi�n considera correcta, en l�neas generales, la actuaci�n del Canal 24 Horas, aunque entiende que durante algunos momentos de la ma�ana podr�a haber precisado mejor el contexto de la investigaci�n.El informe vuelve as� a evidenciar la fractura que el propio Consejo de Informativos viene denunciando desde hace meses entre los programas de actualidad y los Servicios Informativos de RTVE. Una diferencia editorial que, a juicio del �rgano profesional, volvi� a hacerse patente durante una de las jornadas informativas m�s relevantes del a�o y que desemboca en una recomendaci�n clara: que los programas de actualidad informativa "dependan directamente de la Direcci�n de Informativos" y queden plenamente integrados en esa estructura para garantizar un criterio �nico en la cobertura de acontecimientos de especial trascendencia.