TribunalesEl magistrado rechaza el recurso interpuesto por su defensa el pasado 20 de julio al observar "falta de motivaci�n" en la decisi�nJessica Rodr�guez, ex pareja de �balos entrando a declarar a la Audiencia NacionalEl MundoEuropa Press MadridActualizado Viernes,
julio
17:31Audio generado con IAEl juez del 'caso Koldo' ha confirmado la imputaci�n de J�ssica Rodr�guez, expareja del exministro de Transportes Jos� Luis �balos, por presunta prevaricaci�n en su contrataci�n en las empresas p�blicas Ineco y Tragsatec, y ha se�alado que no deber�a haber cobrado de las mismas, puesto que no realiz� "trabajo alguno".En un auto al que ha tenido acceso Europa Press, el magistrado a cargo de la investigaci�n, Ismael Moreno, rechaza el recurso interpuesto por la defensa de Rodr�guez, que impugn� su citaci�n a declarar como investigada el pasado 20 de julio al observar "falta de motivaci�n" en la decisi�n.Al respecto, Moreno se�ala que "lo indicado en el objeto de la citaci�n entregada" permite a la expareja de �balos "conocer perfectamente las razones en virtud de las cuales ha sido acordada su citaci�n en calidad de investigada".El instructor rechaza que los hechos por los que imput� a Rodr�guez ya hayan sido juzgados, en alusi�n al juicio del 'caso mascarillas' por el que el Tribunal Supremo conden� a �balos a 24 a�os de prisi�n, a su exasesor Koldo Garc�a a 19 a�os y al empresario V�ctor de Aldama a 4 a�os y medio, y en el que tambi�n se abord� la contrataci�n de Rodr�guez en las mencionadas empresas p�blicas.En ese punto, el juez indica que "dicha causa se limit� a enjuiciar la participaci�n de las personas acusadas en dicha causa, delimit�ndose el enjuiciamiento a la persona aforada y de otros cuyos hechos se consideraron inescindiblemente vinculados al mismo, no acus�ndose ni enjuici�ndose" a Rodr�guez, que "�nicamente" prest� declaraci�n como testigo.As�, el magistrado aduce que "no se resolvi� una responsabilidad penal" sobre Rodr�guez y no se ha generado "cosa juzgada". Por ello, no hay impedimento alguno para que sea llamada "como testigo o como investigada", incide.Para Moreno, "es evidente que, sin su conducta", el presunto delito de malversaci�n "no se podr�a haber cometido, al no haber realizado trabajo alguno y percibiendo, en cambio, unos emolumentos que no deber�a haber recibido".La sentencia del Tribunal Supremo sobre el 'caso mascarillas' acredit� que la expareja de �balos percibi� un total de 43.978 euros de Tragsatec e Ineco durante el tiempo que estuvo contratada y no trabaj�.
