ESPA�AEl letrado del ex presidente, V�ctor Moreno Catena, alega que fue el 29 de mayo cuando se incorpor� a la plataforma Cloud la pieza separadaEl expresidente del Gobierno, Jos� Luis Rodr�guez ZapateroMundoActualizado Viernes,
julio
15:08Audio generado con IAEl ex presidente del Gobierno Jos� Luis Rodr�guez Zapatero replica al juez Jos� Luis Calama, le atribuye un "error" y a trav�s de su defensa niega que presentara el incidente de nulidad fuera de plazo. Por ello y mediante un escrito al que ha tenido acceso EL MUNDO, solicita al titular del Juzgado de Instrucci�n n�mero 2 de la Audiencia Nacional que deje sin efecto su resoluci�n y "rectifique" el auto de inadmisi�n a tr�mite de su petici�n de anular la causa en la que se encuentra investigado. Recuerda el letrado V�ctor Moreno Catena que el juez ha rechazado su pretensi�n alegando que cuando present� su escrito, el pasado 25 de junio, ya hab�an transcurrido los 20 d�as que fija la ley. Sin embargo, la defensa de Zapatero solicita ahora al instructor que proceda a la "rectificaci�n y aclaraci�n" de su auto "al constar un error material en el c�mputo del plazo, dicho sea con el debido respeto". Y es que, a su juicio, "se fija como d�a inicial el 25 de mayo y se considera que a partir del mismo se da acceso a la plataforma Cloud". "Sin embargo", a�ade Moreno Catena, "no fue hasta el 29 de mayo cuando se incorpor� a Cloud la pieza separada donde constaban las diligencias de investigaci�n de la Fiscal�a 1/2025 reiteradamente invocadas en nuestro incidente de nulidad". De tal forma que arguye la defensa del ex l�der socialista que "no estaban completas las actuaciones con el acceso que se hab�a proporcionado el 25 de mayo y que la integridad de la causa no era accesible en ese momento". "As� pues, nunca antes del 27 de mayo puedo conocer esta parte" la referida documentaci�n de la Fiscal�a.Destaca el abogado que "la informaci�n contenida" en dicha pieza separada constitu�a "un elemento esencial en las diferentes cuestiones planteadas en nuestro incidente de nulidad". Prueba de ello es que, recalca, solicit� mediante un escrito presentado el 27 "por medio del que solicit�bamos que se nos diera acceso a la informaci�n actualizada e �ntegra"."As� las cosas", concluye, "y teniendo en cuenta que el incidente de nulidad se present� el 25 de junio a las 12.53 horas y en contra de lo que err�neamente aprecia el tribunal, el incidente promovido est� dentro del plazo legal de 20 d�as h�biles, debi�ndole dar el curso correspondiente".
