Článok pôvodne vyšiel na webe hn.czWojciech Przybylski je šéfredaktorom Visegrad Insight a prezidentom poľskej nadácie Res Publica; Zoran Nečev je odborníkom na právo a politiku v slovinskej organizácii Think Europe

Článok pokračuje pod video reklamou

V júni začala Európska únia prístupové rokovania s Ukrajinou a Moldavskom. Témou boli verejné financie. Predsedníčka Európskej komisie Ursula von der Leyenová to označila za „významný krok vpred“ a „investíciu do našej spoločnej budúcnosti“, ktorá posilňuje „bezpečnosť, odolnosť a globálny vplyv“.Diskusia o geopolitickom zdôvodnení rozšírenia Únie je dnes v Bruseli rutinou. Toto zdôvodnenie ale nie je úplné. Treba sledovať ekonomickú bezpečnosť, pretože bez nej nemôže byť rozšírenie úspešné.To, čo sa odohráva, nie je len rozšírenie normatívnej sféry EÚ, ktorá dúfa, že si z globálnej džungle mocenskej politiky, stelesnenej okrem iného Ruskom, vybojuje viac priestoru na kultiváciu právneho poriadku. Ekonomická bezpečnosť na 1. miesteEurópska únia sa zúfalo snaží vybudovať reakcie na globálny geoekonomický boj medzi úradujúcim hegemónom, Spojenými štátmi, a jeho rýchlo rastúcim súperom, Čínou. Boj sa vedie predovšetkým prostredníctvom priemyselnej politiky, kontroly dodávateľského reťazca, kritických technológií a ekonomického nátlaku. V tejto súťaži sa EÚ a kandidátske štáty navzájom potrebujú viac, ako pripúšťajú geopolitické heslá.Geoekonómia je už nejaký čas v kurze. Amerika má svoj zákon o znižovaní inflácie, zákon o čipoch, vedu a, samozrejme, rušivú silu Trumpovej politiky. Čína má štátnu dominanciu vo výrobe a hrubú kontrolu exportu. Rusko zneužíva energetickú a infraštruktúrnu závislosť ako zbraň. Aká je odpoveď Európske únie? Jej Stratégia hospodárskej bezpečnosti z roku 2023 a následné nástroje týkajúce sa zahraničných subvencií, boja proti nátlaku, kritických surovín a preverovania investícií do zahraničia sú pokusom o vybudovanie obrannej a útočnej kapacity v rovnakých oblastiach. Kandidáti na členstvo v Únii, najmä štáty západného Balkánu, Ukrajina a Moldavsko, sa pritom nachádzajú na križovatke týchto snáh. Ich geografická poloha a politická orientácia (či nesúlad s väčšinou EÚ) totiž priamo ovplyvňujú schopnosť Únie zaistiť si vstupy, trasy a priemyselnú základňu, ktoré potrebuje na celosvetovú konkurenciu.Ukrajina je brutálnym príkladom tohto bodu. Disponuje značnými zásobami kobaltu, lítia, kovov vzácnych zemín a ďalších materiálov, ktoré Brusel označil za strategické. Jej obranný priemysel ponúka výrobnú kapacitu a know-how, ktoré západoeurópske štáty nemôžu zo dňa na deň replikovať, a Moldavsko ich už teraz využíva ako strategický nástroj voči EÚ aj USA. Moldavská skúsenosť s ruským energetickým vydieraním je poučná. Ukazuje, prečo je čisto formálna zhoda v oblasti spoločnej bezpečnostnej politiky na papieri nedostatočná, ak energetická, dopravná a digitálna infraštruktúra zostávajú vystavené nepriateľskému vplyvu.Proces pristúpenia je preto nutné zodpovedajúcim spôsobom upraviť. Máme k dispozícii fungujúci mechanizmus preverovania priamych zahraničných investícií, ktorý sa stal finálnym kritériom pre kapitolu o vonkajších vzťahoch. Je to uznanie, že akonáhle je kandidátska krajina vo vnútri jednotného trhu, nepreverená investícia do nej sa stáva nepreverenou investíciou aj vnútri Únie. Rovnaká logika platí pre kontrolu vývozu, normy kybernetickej bezpečnosti a správu surovín. Ak sa to uplatní spoločne, vytvorí sa nový systém vzájomnej ekonomickej ochrany, ktorý kandidátske štáty nemôžu zopakovať mimo členstva v EÚ.Geopolitický argument pre rozšírenie predpokladá, že politická zhoda nakoniec povedie k ekonomickej odolnosti. Geoekonomický argument toto poradie obracia. Považuje zhodu v ekonomickej bezpečnosti za predpoklad dôveryhodného politického partnerstva. Kandidát, ktorý zostáva štrukturálne závislý od ruského plynu alebo nepriehľadného čínskeho financovania, nemôže byť spoľahlivým partnerom pri presadzovaní sankcií alebo ochrane technológií. A je nepodstatné, koľko vyhlásení o zahraničnej politike podpíše.Naopak kandidát, ktorý buduje kapacity na preverovanie, diverzifikuje dodávateľské reťazce a integruje sa do konzorcií Európskej únie v obrannom priemysle, posilňuje vlastnú suverenitu, aj kolektívny vplyv EÚ. Práve preto sú tieto dve cesty neoddeliteľné a len dôraz Únie na ekonomickú bezpečnosť vytvára rovnaké podmienky pre kandidátov aj pre EÚ.Chrbtom k nepriateľom, Číne a RuskuKandidátske štáty väčšinou zaostávajú za EÚ, pokiaľ ide o regulačnú kapacitu, ale nemusí to tak byť navždy. Iróniou osudu je, že Kyjev v skutočnosti prekonal štandardy Únie na preverovanie investícií. Nešlo o to, že by Brusel odškrtával políčka, ale skôr o krutú nutnosť.Už pred rokmi musela Ukrajina kvôli svojej ochrane zablokovať čínskych investorov v strategických odvetviach, čo sa najviac prejavuje odstavením pekinskej spoločnosti Skyrizon z akvizície leteckého giganta Motor Sič v roku 2021. Túto prax však Ukrajina nezakotvuje v zákone, hoci by mala. Už len kvôli ambíciám inšpirovať ostatné štáty, ktoré sa uchádzajú o členstvo v EÚ.Táto ukrajinská skúsenosť je dnes aktívom, ktoré by EÚ nerozvážne považovala skôr za záťaž, pokiaľ ide o dodržiavanie predpisov. Neuznala by ho za použiteľný vstupný prvok. To isté platí pre ťažko získané lekcie Moldavska v oblasti energetickej odolnosti a pri práci s nerastným bohatstvom západného Balkánu. Spoluúčasť Únie na týchto procesoch je jediný spôsob, ako sa vyhnúť opakovaniu chyby z predchádzajúcich kôl rozšírenia, keď formálne legislatívne zosúladenie kandidátskych krajín s Úniou maskovalo skutočný stav vecí a noví členovia potom zostali zraniteľní voči vonkajšiemu ekonomickému tlaku.Poučný je poľský pohľad. Vychádza zo skúseností so vstupom do EÚ pri energetickej závislosti od najzákernejšieho nepriateľa Únie, Ruska. Táto závislosť vyústila v roku 2008 do energetickej krízy, keď Moskva zavrela kohútiky s plynom a po prvý raz po roku 1989 vyvinula silný geoekonomický tlak na Západ. Odvtedy poľské vlády chápu integráciu do EÚ ako nevyhnutný doplnok tvrdej bezpečnosti a presadzujú politiky energetickej bezpečnosti ako piliere ďalšej integrácie. Dnešná vláda Donalda Tuska kladie dôraz na to, aby sa Európa sama stala schopnejšou – ekonomicky, priemyselne a strategicky –, namiesto toho, aby Poľsko Úniu len dobiehalo. Tento inštinkt je v súlade s geoekonomickou logikou, ktorú by sme mali presadzovať.Väčšia a integrovanejšia Európska únia, ktorá internacionalizuje kritické dodávateľské reťazce, združuje dopyt v obrannom priemysle a predstavuje jednotný front proti vonkajším tlakom, neoslabuje suverenitu, ale posilňuje schopnosť členských štátov presadzovať sa vo svete, kde sú stredne veľké európske štáty, konajúce samostatne, v nevýhode.Svet z roku 2004 už neexistuje, zvyknite si!Riziko spočíva v tom, že Brusel bude aj naďalej hovoriť jazykom geopolitiky, zatiaľ čo podstata rokovania o rozšírení sa zmení na technickú debatu bez dostatočnej politickej zodpovednosti za nový geoekonomický imperatív. Tým by sa len opakovali implementačné medzery minulého procesu, ktorý sa nakoniec dostal do slepej uličky. Existuje však sľubný súbor nástrojov, ktorý sa dá využiť na dosiahnutie pokroku. Ukrajinský model podpory, s podrobnými a overiteľnými záchytnými bodmi, ponúka možnú šablónu. Nástroj pre globálnu Európu by tiež pomohol preklenúť medzery v pevnom zapojení kandidátskych štátov do spoločných projektov, ako je Bezpečnostná akcia pre Európu (SAFE). To všetko by mohlo prispieť k zosúladeniu stratégií hospodárskej bezpečnosti.Svet, ktorý viedol k rozšíreniu v roku 2004, už neexistuje. Vtedy mohla Únia pristupovať k rozšíreniu ako k exportu svojho modelu, s implicitnými strategickými výhodami. Dnes musí samotný model aktualizovať v reálnom čase a brániť proti konkurentom, ktorí hrajú podľa pravidiel tvrdej moci. Vstup Ukrajiny a Moldavska do formálnych prístupových rokovaní preto nie je koncom geopolitickej kapitoly, ale začiatkom geoekonomickej. Kandidáti prinášajú aktíva, ktoré Únia potrebuje, zatiaľ čo ona ponúka ochranu a trhy, ktoré si kandidáti sami nedokážu zaistiť. Ak budeme úspešní, samotná integrácia bude mechanizmom, ktorý premení vzájomné závislosti na kolektívnu silu, nie na vzájomnú zraniteľnosť.Súťaženie veľmocí, ktoré sa dnes prejavuje najmä ekonomickými a obchodnými vojnami, zmenilo proces rozšírenia na potrebu nájsť novú stratégiu ekonomickej diplomacie, keď musí Únia začať využívať ekonomiku ako strategický mocenský nástroj. Je spravodlivé od samého začiatku žiadať zhodu v oblasti preverovania investícií, správy surovín, ochrany technológií a spolupráce v oblasti obrany a priemyslu. Až vtedy to znamená, že má Európa ako spoločenstvo šancu zvládnuť brutálnu hru novej geoekonomickej mocenskej expanzie, ktorá zjavne definuje toto storočie.