Kai EideRådgiver i Agenda Foto: Paal Audestad / AftenpostenJeg har ikke kritisert Zelenskyjs offensiv. Jeg har pekt på at den innebærer et sjansespill.Publisert: 19.07.2026 08:008. juli svarte Jon Kværne på mitt innlegg «Mot en ny og kritisk fase i Ukraina-krigen». Her må jeg korrigere noen feiltolkninger.Jeg har ikke kritisert Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj for hans nye offensiv. Jeg har heller ikke «antydet at offensiven er noe han fritt kan avstå fra». Derimot har jeg uttrykt forståelse for hans beslutning. Men jeg har påpekt at den innebærer et sjansespill, som kan få en presset Putin til å velge videre opptrapping av krigen. Flere har uttalt det samme, som Donald Tusk og Carl Bildt. Er det klanderverdig å påpeke noe så åpenbart?Forhandlinger krever et annet formatHeller ikke er det riktig at jeg, fremfor en militær offensiv, «i stedet anbefaler forhandlinger». Jeg fastslår at utsiktene til snarlige forhandlinger er små. Men når tiden er inne, må det skapes et annet format enn Trumps sporadiske «liksom-forhandlinger».Jeg mener også at en avtale mellom Ukraina og Russland etter hvert må suppleres med en bredere avtale med sikte på et mer stabilt Europa.Har jeg grunnlag for å tro at Russland vil overholde en fremtidig avtale, spør Kværne. At Russland har brutt avtaler før og kan gjøre det igjen, er vi lett enige om. Men dersom konklusjonen blir at forhandlinger ikke er bryet verdt, er vi på farlig grunn.Lærdommen fra BalkanKværne viser til erfaringene fra Balkan og mener at jeg «arbeidet hardnakket mot militær inngripen». Det blir feil. Som FN-megler arbeidet jeg selvsagt innenfor rammene av vedtakene i FNs sikkerhetsråd.Men de samme vestlige stormaktene kranglet stadig om strategien de selv hadde vedtatt. Dermed gikk meglerne ofte på tomgang i mangel av samlet støtte. Det var en kostbar lærdom. Tragedien i Srebrenica var en annen. Stormaktene ønsket «sikre» områder. FNs militære ba om 34.000 velutstyrte soldater for å beskytte dem. Stormaktene «bevilget» 7000 lett bevæpnede. Dermed ble «sikre» områder dødsfeller.Jeg aksepterer kritikk. Men det er greiere når utgangspunktet er det jeg faktisk har skrevet, ikke en mer angrepsvennlig tolkning av det.