Investigación Exclusivo suscriptores Gremios de seguridad habían pedido intervención de Procuraduría y Contraloría. Empresa señalada atribuyó señalamientos a ataques de la competencia.Luis Alfonso Martínez Chimenty director de Aerocivil. Foto: Archivo particular16.07.2026 14:56 Actualizado: 16.07.2026 14:56
Veinticuatro horas después de que EL TIEMPO reveló el nombre de una empresa de seguridad a la que, según denuncias, la Aeronáutica Civil (Aerocivil), favorecería con un millonario contrato, la entidad suspendió el millonario proceso.Este diario conoció la resolución con la que el director administrativo de la Aerocivil, Edilson Arenas, revoca el acto administrativo con el que se dio apertura al proceso licitatorio.La firmaLo que se buscaba contratar eran los servicios de vigilancia en 30 aeropuertos del país y de edificios administrativos de la entidad. El contrato ascendía a 78 mil millones de pesos.Y varios gremios del sector de seguridad alertaron sobre presuntas inconsistencias en el proceso y un posible favorecimiento a una compañía.EL TIEMPO tuvo acceso a actas de audiencias del proceso y observaciones de varios interesados en donde se asegura que la empresa a la que presuntamente estarían favoreciendo es Amcovit Ltda., que según interesados era la única que cumplía con una condición clave del proceso. En los pliegos se exigía que la firma que se quedara con el contrato tuviera sede en todas las ciudades donde se iba a ejecutar. De hecho, alertaron que en anteriores licitaciones la seguridad de los aeropuertos se dividía por varias regiones para que varios interesados pudieran participar y no a nivel nacional como se pretendía adelantar.El memorandoTras la publicación de este diario, el pasado miércoles, 15 de julio, Daniel Felipe Suárez Estrada, director de servicios aeroportuarios, le envió una solicitud para revocar la apertura de la licitación a Bismark Andrés Rodríguez, director de operaciones aeroportuarias (e), y a Edilson Arenas, director administrativo."Posterior a la apertura del proceso de Licitación Pública No. 26001276 H3 de 2026 y surtida la audiencia de aclaraciones y riesgos, la Secretaría de Servicios Aeroportuarios emprendió una revisión exhaustiva de los documentos precontractuales a la luz de la multiplicidad de las observaciones allegadas para el efecto. Durante este examen, se identificaron diversas inconsistencias de carácter estructural que comprometen la coherencia técnica, jurídica y financiera del proceso, afectando directamente la claridad y suficiencia de los términos de referencia", se lee en el documento conocido por EL TIEMPO.Entre los hallazgos por los que se envió la solicitud de revocatoria se resalta la necesidad de validar los estudios previos de la licitación: "En tal sentido, es crucial verificar aspectos clave como la cobertura del servicio, la suficiencia de los mecanismos de supervisión, la adecuada distribución de los riesgos contractuales, la capacidad técnica y operativa requerida del futuro contratista".Y entre los fundamentos para la reestructuración del proceso, mencionan que hay falta de coherencia técnica, jurídica y financiera en los documentos precontractuales impacta directamente las reglas de participación, generando ambigüedad y desequilibrio para los potenciales oferentes.Incluso, se pide una verificación de la efectiva pluralidad de oferentes por los requisitos referentes a la cobertura territorial, que como lo reveló EL TIEMPO fue una de las alertas que realizaron varios interesados en el proceso."Es imperativo verificar que los requisitos de participación, especialmente aquellos relacionados con la cobertura territorial, infraestructura o capacidades específicas, no restrinjan de manera indebida la concurrencia de potenciales proponentes", se lee en la solicitud de revocatoria.Y son enfáticos en que la decisión de transitar de un esquema de contratación por lotes a un modelo de contratación unificado a nivel nacional, requiere de una justificación técnica y financiera robusta y explícita en los documentos del proceso.Y agregan: "La entidad debe documentar con precisión cómo el modelo unificado contribuirá a una mejor gestión de los recursos públicos, a la estandarización de procesos, y a una mayor coherencia en la ejecución contractual a nivel nacional. La ausencia de una motivación detallada y basada en datos sólidos podría poner en entredicho la transparencia y la selección objetiva del proceso, al no evidenciar que la decisión se tomó en pro del interéspúblico y la eficiencia de la administración. Por lo tanto, es imperativo fortalecer los análisis y estudios que demuestren la superioridad de este modelo frente a esquemas previos, en términos de valor agregado y cumplimiento de los fines estatales".De hecho, mencionan que es necesario un ajuste la correspondencia entre las necesidades identificadas para el objeto contractual y las capacidades humanas y materiales que se esperan de los proponentes: "Por ejemplo, los perfiles profesionales deben ser acordes con las funciones y responsabilidades que efectivamente se requerirán para la ejecución, y los medios técnicos deben ser los estrictamente necesarios para garantizar la calidad y eficiencia del servicio o la obra. Los soportes documentales, a su vez, deben ser claros y razonables, evitando exigencias excesivas que compliquen la preparación de las ofertas sin aportar un valor significativo a la evaluación". Sigue toda la información de Unidad Investigativa en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.
