Investigación Exclusivo suscriptores Se entrega en 15 días. Vocero dice que son ataques de la competencia y que tienen una trayectoria intachable. Piden intervención de entes de control.Luis Alfonso Martínez Chimenty, director de la Aerocivil. Foto: Redes sociales y archivo particular15.07.2026 12:39 Actualizado: 15.07.2026 12:39
Los escándalos en torno a millonarios contratos en la Aeronáutica Civil (Aerocivil) siguen escalando de manera acelerada.Hace tan solo 3 días, EL TIEMPO reveló una resolución a través de la cual Luis Alfonso Martínez Chimenty, director de la entidad, habilitó domingos y festivos para la firma de millonarios contratos. Y fuentes en la Aerocivil le dijeron a este diario que una de las licitaciones que se pretende adelantar en esos días, por casi 79 mil millones de pesos, es para vigilancia en 30 aeropuertos del país y de edificios administrativos de la entidad. LEA TAMBIÉN Intervención urgente El contrato es para vigilancia de aeropuertos. Foto:Supervigilancia.EL TIEMPO investigó y estableció que se trata de una licitación que por cronograma se pretende adjudicar el próximo 30 de julio y que en anteriores ocasiones había sido dividida en varias zonas o regiones para permitir la concurrencia de múltiples oferentes.Sin embargo, lo que se está denunciando esta vez es que el proceso a nivel nacional será entregado a un solo proponente.EL TIEMPO conoció en primicia un oficio que 6 gremios de empresas de seguridad privada le enviaron al procurador general, Gregorio Eljach; y al contralor de la República, Carlos Hernán Rodríguez, en el que piden intervención preventiva y de control fiscal urgente en el millonario proceso.Según manifiestan las condiciones fijadas en el pliego de la licitación, apuntan a un direccionamiento hacia un único proponente, "en abierta contradicción con los principios de transparencia, libre concurrencia, igualdad y selección objetiva que rigen la contratación estatal, incluso bajo el régimen especial que resulta aplicable a la Entidad". LEA TAMBIÉN La empresa mencionadaLa Contraloría ya adelanta una auditoría en la Aerocivil. Foto:EL TIEMPOEL TIEMPO tuvo acceso a actas de audiencias del proceso y observaciones de varios interesados en donde se asegura que la empresa a la que presuntamente estarían favoreciendo es Amcovit Ltda. Se trata de una compañía matriculada en Bogotá, en marzo de 1972, con sedes en ciudades como Sogamoso, Florencia, Riohacha, Bucaramanga y Cali, entre otras. Y que ha tenido contratos con la Agencia de Desarrollo Rural, la Fiscalía General y Parques Naturales de Colombia.En una de las observaciones conocidas por este diario, presentada por la firma Seguridad Superior, se menciona que Amcovit es la única empresa que cuenta con las sucursales solicitadas para cumplir con los requisitos establecidos por la Aerocivil.Fuentes enteradas del proceso le dijeron a EL TIEMPO que una de las condiciones que la empresa o unión temporal seleccionada debe tener es que cuente con sede en todas las ciudades donde se ejecute el contrato, un requisito complejo para algunas e innecesario para poder ejecutar el contrato."Se habla de oficinas en Arauca, Puerto Inírida, Puerto Carreño, San Andrés, en donde la mayoría de las empresas no tienen sedes", le dijo a EL TIEMPO uno de los proponentes. LEA TAMBIÉN ¿Funcionario sin atribuciones?Luis Alfonso Martínez Chimenty, director de la Aerocivil. Foto:AerocivilEn otra de las observaciones se pide que se retrotraigan las actuaciones del proceso licitatorio en las que participó un funcionario de la Aerocivil.Se trata de Bismarck Andrés Rodríguez Forero, quien aparece firmando documentos como Director de Operaciones Aeroportuarias encargado. En una de las actas del proceso conocida por EL TIEMPO se asegura que habría una tacha de ilegalidad por falta de competencia funcional de Rodríguez Forero."Conforme a la Resolución No. 4383 del 19 de diciembre de 2025, el señor Bismarck Andrés Rodríguez Forero fue nombrado por un periodo de tres meses prorrogable por otros tres meses, venciendo su vinculación legal el 19 de junio de 2026. Al haber firmado las respuestas a las observaciones el 25 de junio de 2026, se argumentó que el funcionario carecía de carácter vinculante y representación legal, por lo que se solicitó de manera urgente al ordenador del gasto publicar la resolución de su nombramiento definitivo emitido con fecha anterior a la actuación o, en su defecto, retrotraer las actuaciones viciadas", se lee en la observación. LEA TAMBIÉN Este es el acta de una de las audiencias de la licitación de vigilancia. Foto:EL TIEMPOEL TIEMPO también tiene en su poder la resolución con la que Rodríguez Chimenty, director de la Aerocivil, encarga al funcionario el pasado 19 de diciembre.Este diario le envió un cuestionario a Bismarck Rodríguez para consultarle por su firma en el documento de las observaciones que, según uno de los interesados en el proceso, no tenía facultad para hacerlo y horas después de la publicación, respondió: "En primer lugar, es necesario precisar que la premisa de su consulta no coincide con los antecedentes administrativos que reposan en la Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil. Mi designación como director de Operaciones Aeroportuarias encargado (E) se otorgó mediante la Resolución 00004 del 2 de enero de 2026 y se prorrogó con la Resolución 01147 del 6 de abril de este año. Estos son los actos administrativos que regían mi situación para la época de los hechos a los que hace referencia".Además, fue enfático en que en su trayectoria como servidor público siempre ha actuado con estricto apego a la ley y que desconoce cualquier tipo de actuación orientada a favorecer o direccionar este proceso hacia un proponente específico.Y dijo que la Aeronáutica Civil adelanta una revisión integral de la documentación y de las actuaciones surtidas en el proceso para verificar su consistencia técnica, jurídica, financiera y administrativa para tomar, de ser necesario, las decisiones institucionales pertinentes.Sobre por qué se estaría buscando una licitación de cobertura nacional y no por regiones, aseguró: "Como resultado de la revisión institucional que adelanta actualmente la Aeronáutica Civil, se identificó la necesidad de reexaminar a fondo distintos componentes del proceso, incluido el modelo contractual contemplado al principio".Y agregó: "Este análisis comprende los estudios previos, el comportamiento del sector y del mercado, las especificaciones técnicas, los requisitos habilitantes, los factores de evaluación y los demás documentos de soporte. Por lo tanto, considero responsable esperar a que concluya este proceso de revisión antes de emitir una postura definitiva sobre el modelo de contratación que finalmente deba adoptar la entidad.".Por su parte desde Amcovit le dijeron a EL TIEMPO que los señalamientos en su contra sobre presuntos favorecimientos obedecen a ataques de la competencia. LEA TAMBIÉN "Son empresas con intereses en la licitación que al ver que no cumplen con los requisitos surten este tipo de ataques contra la competencia", le dijo a EL TIEMPO Alberto Cano, asesor jurídico de Amcovit.Y agregó que la versión del favorecimiento no tiene sustento porque la misma empresa ha presentado observaciones a las condiciones del proceso y están a la espera de una respuesta para evaluar si se presentan como unión temporal."Nosotros solos no cumplimos los requisitos y no es la primera vez que entre las condiciones hay un operador a nivel nacional, eso ya se ha hecho antes. Hay otras empresas autorizadas por la Superintendencia de Vigilancia para operar a nivel nacional. Cumplir ese requisito no se traduce en que nos adjudiquen a nosotros", aseguró Cano, quien fue enfático en que son una compañía con más de 40 años en el sector sin tacha alguna.UNIDAD INVESTIGATIVAu.investigativa@eltiempo.com@UinvestigativaETSíganos ahora en Facebook Sigue toda la información de Unidad Investigativa en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.
